臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

戴義陽

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11566號)，被告自白犯罪（114年度金訴字第193號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：戴義陽能預見提供金融機構帳戶給陌生人使用，可能使他人遂行詐欺取財犯行，且可用以掩飾、隱匿犯罪所得，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之不確定故意，於民國112年9月28日14時1分許前某日，在不詳地點，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之提款卡、密碼，提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團取得上開郵局及中信帳戶資料後，即共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示方式，詐騙陳國忠、楊秋婷、汪列忠(下稱陳國忠3人)，致渠等均陷於錯誤，而分別於如附表所示時間，將如附表所示金額匯入如附表所示帳戶內，旋為詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源、去向。嗣陳國忠3人察覺有異報警處理，始查悉上情。

二、本案證據：

㈠被告戴義陽於本院之自白。

㈡告訴人陳國忠3人於警詢之指訴(見警卷第6至21頁)。

㈢中信帳戶之客戶基本資料暨轉帳交易明細1份(見警卷第70至71頁)。

㈣郵局帳戶之客戶資本資料暨帳戶交易明細1份(見警卷第73至76頁)。

㈤如附表「證據資料」欄所示之證據。

三、論罪科刑：

㈠新舊法比較之說明：被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月2日起生效施行。修正前之洗錢防制法第14條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後將該條項規定移至修正後之洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」，就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」，修正前洗錢防制法第14條第3項規定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，乃以特定犯罪之最重本刑對洗錢罪之宣告刑設有刑度之上限，而本件被告所犯特定犯罪乃「普通詐欺罪」，依照上開規定，同時所犯之洗錢罪即有5年以下有期徒刑之上限限制，與修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最重本刑為5年相等，依刑法第35條第2項，則以最低度之較長或較多者為重，是以修正後之最低刑度有期徒刑6月為重，故應以修正前之洗錢防制法第14條第1項之規定較有利於被告。

㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈢被告提供郵局及中信帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對陳國忠3人遂行詐欺取財及洗錢犯行，侵害數法益，同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈣被告幫助前述詐騙集團成員犯詐欺取財、洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

㈤爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告於此詐欺集團犯案猖獗，利用民眾急迫、輕率或經驗不足而陷於錯誤匯入款項後，以人頭帳戶存提贓款之事迭有所聞之際，仍將郵局及中信帳戶資料率而提供他人使用，容任他人使用遂行犯罪。雖被告並非最終獲取上開款項利益之人，惟其所為已實際造成陳國忠3人受有財產上損害，並使國家機關追查上開詐欺集團或陳國忠3人尋求救濟均更加困難，降低上開詐欺集團為警查獲及遭追償不法所得之風險，助長社會上詐欺取財盛行之歪風；兼衡其犯後能坦承犯行、然未與陳國忠3人達成調解或和解，並未賠償損失；居於幫助犯之地位，提供郵局及中信帳戶之手段及目的、陳國忠3人所受損害等節，暨其於本院自陳之學歷、經歷、經濟及家庭生活狀況(見本院金訴卷第69頁)一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

四、末查，本案並無證據證明被告有取得任何犯罪所得，是被告既無犯罪所得，自無從宣告沒收，附此說明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

七、本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務。

嘉義簡易庭法　官　陳威憲