臺灣嘉義地方法院114年度金簡字第116號

• 裁判案由: 違反洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 30 日
• 法官: 陳威憲
• 當事人: 戴義陽

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第116號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 戴義陽

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11566號)，被告自白犯罪（114年度金訴字第193號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主　文
戴義陽幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
戴義陽能預見提供金融機構帳戶給陌生人使用，可能使他人遂
行詐欺取財犯行，且可用以掩飾、隱匿犯罪所得，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之不確定故意，於民國112年9月28日14時1分許前某日，在不詳地點，將其申辦之中華郵政股份有
限公司帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶(下稱
中信帳戶)之提款卡、密碼，提供予真實姓名、年籍均不詳
之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團取得上開郵局及中信帳戶資料後，即共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示方式，詐騙陳國忠、楊秋婷、汪列忠(下稱陳國忠3人)，致渠等均陷於錯誤，而分別於如附表所
示時間，將如附表所示金額匯入如附表所示帳戶內，旋為詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源、去向。嗣陳國忠3人察覺有異報警處理，始查悉上情。
二、本案證據：
㈠被告戴義陽於本院之自白。
㈡告訴人陳國忠3人於警詢之指訴(見警卷第6至21頁)。
㈢中信帳戶之客戶基本資料暨轉帳交易明細1份(見警卷第70至7
1頁)。
㈣郵局帳戶之客戶資本資料暨帳戶交易明細1份(見警卷第73至7
6頁)。
㈤如附表「證據資料」欄所示之證據。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政
院定之外，自同年8月2日起生效施行。修正前之洗錢防制法第14條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後將該條項規定移至修正後之洗錢防制法第19條第1
項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」，就
「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」，修正前
洗錢防制法第14條第3項規定「不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」，乃以特定犯罪之最重本刑對洗錢罪之宣告刑設有刑度之上限，而本件被告所犯特定犯罪乃「普通詐欺罪」，依照上開規定，同時所犯之洗錢罪即有5年以下有
期徒刑之上限限制，與修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之最重本刑為5年相等，依刑法第35條第2項，則以最低度之較長或較多者為重，是以修正後之最低刑度有期徒刑6月為
重，故應以修正前之洗錢防制法第14條第1項之規定較有利
於被告。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告提供郵局及中信帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對陳國忠3人遂行詐欺取財及洗錢犯行，侵害數法益，同時觸犯幫
助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告幫助前述詐騙集團成員犯詐欺取財、洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈤爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告於此詐欺集團犯案猖獗，利用民眾急迫、輕率或經驗不足而陷於錯誤匯入款項後，以人頭帳戶存提贓款之事迭有所聞之際，仍將郵局及中信帳戶資料率而提供他人使用，容任他人使用遂行犯罪。雖被告並非最終獲取上開款項利益之人，惟其所為已實際造成陳國忠3人受有財產上損害，並使國家機關追查上開詐欺集
團或陳國忠3人尋求救濟均更加困難，降低上開詐欺集團為
警查獲及遭追償不法所得之風險，助長社會上詐欺取財盛行之歪風；兼衡其犯後能坦承犯行、然未與陳國忠3人達成調
解或和解，並未賠償損失；居於幫助犯之地位，提供郵局及中信帳戶之手段及目的、陳國忠3人所受損害等節，暨其於
本院自陳之學歷、經歷、經濟及家庭生活狀況(見本院金訴
卷第69頁)一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部
分諭知易服勞役之折算標準。
四、末查，本案並無證據證明被告有取得任何犯罪所得，是被告既無犯罪所得，自無從宣告沒收，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日嘉義簡易庭法　官　陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日書記官　李振臺
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙方法 匯款時間、金額(新臺幣) 證據資料 1 陳國忠 (提告) 詐欺集團成員於112年8月10日某時，以通訊軟體LINE暱稱「蔡曉怡」等，向陳國忠佯稱投資股票當沖活動可獲利云云，致其陷於錯誤，為右列之匯款行為。 112年9月28日14時1分許，匯款5萬元至中信帳戶。 1.陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式各1份(見警卷第22、26至29、34頁)。 2.凱友投資股份有限公司收據影本1份(見警卷第30頁)。 3.國內(跨行)匯款交易明細、網路銀行轉帳交易明細各1份(見警卷第31、35至38頁)。 4.手機通話紀錄翻拍截圖、LINE對話紀錄翻拍截圖各1份(見警卷第39至42頁)。 2 楊秋婷 (提告) 詐欺集團成員於112年8月18日某時，以通訊軟體LINE向楊秋婷佯稱投資可獲利云云，致其陷於錯誤，為右列之匯款行為。 112年10月6日9時36分許，匯款10萬元至中信帳戶。 ⒈内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份(見警卷第44至45、48至49頁)。 ⒉匯款紀錄影本1份(見警卷第50至51頁)。 3 汪列忠 (提告) 詐欺集團成員於112年9月21日某時，以通訊軟體LINE暱稱「李雯琛」向汪列忠佯稱投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，為右列之匯款行為。 112年9月28日11時8分許、9分許，分別匯款個10萬元至郵局帳戶。 ⒈内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表各1份(見警卷第52至53、57至61頁)。 ⒉網路銀行轉帳交易明細1份(見警卷第62至67頁)。