臺灣嘉義地方法院刑事判決

附錄論罪科刑法條：
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項：
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條
項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
    領域內之人犯之。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6793號
　　被　　　告　PHANG KHAI NAM　
　　　　　　　　楊端紋　
　　　　　　　　徐采蓉　
　　　　　　　　TAN CHUN KEAT　
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
PHANG KHAI NAM（中文姓名：彭凱南，下稱彭凱南）、楊端紋
  、徐采蓉、TAN CHUN KEAT（中文姓名：陳俊杰，下稱陳俊杰
  ）等4人分別於民國113年11月12日起、同年10月底某日起、同
  年11月間某日起、同年12月10日起，加入真實姓名年籍不詳，
  暱稱「飛鴻」、通訊軟體Telegram(下稱飛機)暱稱「晴天」、
  「TT」、「誠」、「小杰」、通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「
  黃凱凱」、通訊軟體SIGNAL暱稱「KV」、「UC」等3人以上所
  組成具有牟利性、持續性之有結構性詐欺組織（下稱本案詐欺
  集團，彭凱南涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣彰化地方法院
  以113年度訴字第1094號案件判決；楊端紋涉嫌參與犯罪組織
  部分，業經臺灣臺南地方法院以114年度訴字第27號案件判決
  ；徐采蓉涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣士林地方檢察署檢
  察官以114年度偵字第9370號提起公訴；陳俊杰涉嫌參與犯罪
  組織部分，業經臺灣桃園地方法院以114年度金訴字第230號案
  件判決，均不在本案起訴範圍之列），渠等4人均擔任負責向
  被害人收取詐欺款項之面交車手角色，彭凱南並與本案詐欺集
  團成員約定其報酬為每日新臺幣（下同）7000元，楊端紋並與
  本案詐欺集團成員約定其報酬為每次面交所收款項之1.5％，徐
  采蓉並與本案詐欺集團成員約定其報酬為每次面交所收款項之
  1％，陳俊杰並與本案詐欺集團成員約定其報酬為日3000至5000
  元不等。其等即與該詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所
  有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、
  行使偽造私文書、行使偽造特種文書、隱匿詐欺所得之洗錢犯
  意聯絡，先由本案詐欺集團之其他成員於113年11月初某日，
  於社群軟體抖音發布不實投資廣告，待陳鋼葦觀覽聯繫後，再
  以LINE暱稱「股林高手」、「劉馨惠」向陳鋼葦佯稱：可下載
  「玖瞬數位」投資APP投資股票獲利云云，致陳鋼葦陷於錯誤
  ，而依指示與本案詐欺集團成員約定面交投資款項。彭凱南、
  楊端紋、徐采蓉及陳俊杰再分別為下列行為：
㈠彭凱南於113年11月4日16時38分許，依「TT」、「誠」之指示
  ，先於不詳時間至某統一超商，將詐欺集團成員以電子檔連結
  以QRCode方式傳給彭凱南之偽造「彭凱男」工作證、「玖瞬投
  資股份有限公司」收據列印為紙本後，搭乘高鐵至嘉義站，再
  轉搭計程車至嘉義縣○○市○○路000號全聯四維店，向陳鋼葦收
  取20萬現金，並出示上開工作證及交付上開收據予陳鋼葦。彭
  凱南取得詐欺款項後，隨即步行至上開地點附近之不詳公園，
  將20萬贓款放置於公園內火車頭裝飾下之輪胎，轉交擔任收水
  之詐欺集團成員，以此達到掩飾犯罪所得去向之目的。
㈡楊端紋於113年11月19日13時38分許，依「飛鴻」之指示，搭乘
  由本案詐欺集團不詳成員駕駛之車輛，至嘉義縣○○市○○路000
  號全聯四維店，向陳鋼葦收取30萬現金，並出示本案詐欺集團
  事先交付與其之偽造「林一賢」工作證、「玖瞬投資股份有限
  公司」收據與陳鋼葦。楊端紋取得詐欺款項後，隨即返回上開
  車輛並將30萬元贓款交與副駕駛座擔任收水手之詐欺集團成員
  ，以此達到掩飾犯罪所得去向之目的。
㈢徐采蓉於113年11月26日19時29分許，依本案不詳詐欺集團成員
  之指示，先於不詳時間至某統一超商，將詐欺集團成員以電子
  檔連結以QRCode方式傳給徐采蓉之偽造「徐采蓉」工作證、「
  玖瞬投資股份有限公司」收據列印為紙本後，搭乘高鐵至嘉義
  站再以搭車或步行之方式至嘉義縣○○市○○路000號全聯四維店
  ，向陳鋼葦收取137萬元現金，並出示上開工作證及交付上開
  收據與陳鋼葦。徐采蓉取得詐欺款項後，隨即依本案詐欺集團
  之指示，搭乘計程車至某不詳地點，將137萬元贓款轉交與擔
  任收水之詐欺集團成員，以此達到掩飾犯罪所得去向之目的。
㈣陳俊杰於113年12月18日19時41分許，依「KV」之指示，先至本
  案詐欺集團成員指定之不詳地點，領取偽造之「林永健」工作
  證、「玖瞬投資股份有限公司」收據，再搭乘計程車至嘉義縣
  ○○市○○路000號全聯四維店，向陳鋼葦收取62萬2216元現金，
  並出示上開工作證及交付上開收據與陳鋼葦。陳俊杰取得詐欺
  款項後，隨即依「KV」之指示，先自62萬2216元贓款拿取5000
  元作為其報酬後，再至上開面交地點附近之不詳統一超商，將
  其餘之贓款放置於該超商廁所垃圾桶內，轉交與擔任收水之詐
  欺集團成員，以此達到掩飾犯罪所得去向之目的。嗣陳鋼葦發
  覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
案經陳鋼葦訴由嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭凱南於警詢時之供述 證明被告彭凱南擔任面交車手，並於上開犯罪事實㈠之時、地，向告訴人面交款項之事實。 2 被告楊端紋於警詢時之供述 證明被告楊端紋擔任面交車手，並於上開犯罪事實㈡之時、地，向告訴人面交款項之事實。 3 被告徐采蓉於警詢時之供述 證明被告徐采蓉擔任面交車手，並於上開犯罪事實㈢之時、地，向告訴人面交款項之事實。 4 被告陳俊杰於警詢時之供述 證明被告陳俊杰擔任面交車手，並於上開犯罪事實㈣之時、地，向告訴人面交款項之事實。 5 告訴人陳鋼葦於警詢中之指訴 證明告訴人遭本案詐欺集團成員，以假投資之方式詐欺，分別於犯罪事實欄㈠至㈣所示之時、地，收取被告彭凱南、楊端紋、徐采蓉、陳俊杰所交付之偽造收據，並交付犯罪事實欄㈠至㈣所示之金額與被告彭凱南、楊端紋、徐采蓉、陳俊杰之事實。  告訴人提出與「玖瞬投資」、「劉馨惠」之LINE對話紀錄、「玖瞬投資股份有限公司」收據翻拍照片、投資合作契約書翻拍照片、工作證翻拍照片、監視器畫面截圖  6 臺灣高等法院臺中分院114年度金上訴字第685號、臺灣彰化地方法院113年度第1094號、臺灣臺南地方法院114年度訴字第27號、臺灣桃園地方法院114年度金訴字第230號刑事判決書、臺灣士林地方檢察署檢察官114年度偵字第9370號起訴書 證明被告彭凱南、楊端紋、徐采蓉及陳俊杰等4人，曾加入詐欺集團擔任車手，分別經地方檢察署檢察官提起公訴或經法院判決確定之事實。 
核被告彭凱南、楊端紋、徐采蓉及陳俊杰所為，均係犯詐欺犯
  罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上以網際網路對公
  眾散布而共犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私
  文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌、
  同法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上以網際網路共
  同詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
  被告4人偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使偽造私文書、
  行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告4人與本
  案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
  共同正犯。又被告4人以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合
  犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺犯罪危害防制條
  例第44條第1項第1款之三人以上以網際網路對公眾散布而共犯
  詐欺取財罪處斷。按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人
  與否，沒收之，刑法第219條定有明文。本案「玖瞬投資股份
  有限公司」收據上偽造「玖瞬國際投資股份有限公司」、偽造
  董事長「陳麗榛」之印文各3枚、「林一賢」署押、印文各1枚
  、偽造「徐采蓉」、「彭凱男」署押各1枚、偽造「林永健」
  印文1枚，請均依刑法第219條規定，宣告沒收。至前開偽造之
  收據4張，業經被告交予告訴人，應認被告及本案詐欺集團成
  員不具處分權限，亦不再聲請宣告沒收，附此敘明。被告彭凱
  南因擔任本案「車手」所獲報酬3萬5000元，被告楊端紋因擔
  任本案「車手」所獲報酬4500元，被告徐采蓉因擔任本案「車
  手」用於支付車資之2000元，被告陳俊杰因擔任本案「車手」
  所獲報酬5000元，為渠等犯罪之所得，請依刑法第38條之1第1
  項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
  收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。請審酌被告等
  4人非無謀生能力之人，卻加入詐欺集團擔任面交車手，助長
  詐欺犯罪之猖獗，危害社會金融秩序，爰具體求刑有期徒刑2
  年。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹喬偉
本件正本證明與原本無異。 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝佳容