臺灣嘉義地方法院刑事判決

附表所示文書均沒收。
　　犯罪事實
一、莊仁德於民國113年10月中旬某日，加入真實姓名年籍不詳
    、通訊軟體LINE暱稱「一寸山河」等人所組成之3人以上以
    實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集
    團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織犯行，
    非本案審理範圍），並在該集團內擔任面交車手。嗣莊仁德
    與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人
    以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特
    種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年7月
    間以LINE暱稱「陳怡君」、「分析師」等帳號向包○○佯稱：
    可投資永創投顧，有專人操作保證獲利，須依專員指示面交
    投資款等語，致包○○陷於錯誤，而與詐欺集團成員約定於11
    3年11月1日10時許，在嘉義市○區○○○路000號前，面交新臺幣
    （下同）40萬元之投資款。莊仁德則依「一寸山河」之指示
    ，先以本案詐欺集團提供之檔案列印偽造「永創投資股份有
    限公司」（下稱永創公司）之如附表所示現金儲匯收據、商
    業合作合約書（其上偽造之印文詳如附表所示），於同日10
    時15分許抵達上址附近，在包○○所駕駛車牌號碼0000-00號
    自用小客車內，出示附表所示偽造之永創公司識別證以取信
    包○○，向包○○收取40萬元現金，並將附表所示之永創公司現
    金儲匯收據、商業合作合約書交付與包○○簽名收執而行使之
    ，足以生損害於永創公司、包○○，莊仁德取得上開款項後，
    再依「一寸山河」指示，在上開處所附近不詳地點交付予本
    案詐欺集團不詳成員，藉此輾轉方式製造金流斷點，掩飾詐
    欺集團所得財物之實際去向與所在。
二、案經包○○訴由嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察
    署檢察官偵查起訴。
　　理　　由
一、程序部分：
　　被告莊仁德所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
    期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院
    準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
    程序之要旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審
    理均表示同意（見本院卷第64頁），本院合議庭爰依刑事訴
    訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡式審
    判程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受同法
    第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
    164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關
    規定之限制。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
　㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦
    承不諱（警卷第1至8頁、偵卷第23頁正反面、本院卷第63、
    71、72頁），核與告訴人包○○於警詢中之指訴（警卷第9至1
    1頁、第12至15頁）相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、告
    訴人之報案資料（警卷第16至19頁、20至21頁）、對話紀錄
    截圖（警卷第22至23頁）、永創投資現金儲匯收據、商業操
    作合約書、永創投資股份有限公司識別證照片（警卷第24至
    26頁）、監視錄影翻拍照片（警卷第28至29頁）、內政部警
    政署刑事警察局114年5月26日刑紋字第1146065261號鑑定書
    暨指紋卡片、鑑定人結文、刑事案件證物採驗紀錄表（偵卷
    第26至29頁反面）附卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與
    事實相符，堪予採信。
　㈡從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論
    科。
三、論罪科刑：
　㈠按將偽造之文書複印、影印或傳真，與抄寫或繕打不同，其
    於實際生活上可替代原本之使用，被認為具有與原本相同之
    信用性，故在一般情況下可予以通用，應認其為與原本作成
    名義人直接所表示意思之文書無異，自得為犯刑法上偽造文
    書罪之客體（最高法院54年度台上字第1404號、75年度台上
    字第5498號刑事判決先例意旨可資參照）。被告及本案詐欺
    集團成員所偽造之文件，形式上表明係永創公司所出具之存
    款憑證，足使社會上一般人誤信其為該公司所出具之文書，
    當屬刑法規定之私文書。另被告所出示經列印偽造之識別證
    ，核屬關於品行、能力、服務或其他相類之證書，屬偽造之
    特種文書無誤。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防
    制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與本案詐欺集團成員
    在如附表所示永創投資現金儲匯收據、商業操作合約書上，
    偽造如附表所示各別印文之行為，屬偽造私文書之部分、階
    段行為。又被告偽造附表之永創投資現金儲匯收據、商業操
    作合約書以及識別證等私文書及特種文書之階段行為，為行
    使偽造私文書及行使偽造特種文書罪之高度行為所吸收，均
    不另論罪。
　㈢起訴書認被告同時涉犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網
    路對公眾散布而犯詐欺取財罪，惟被告僅係擔任面交車手，
    且告訴人於警詢時亦陳稱被告上車不超過5分鐘，拿完錢就
    離開等語（見警卷第14頁），是依卷內事證，尚難認其對前
    開詐欺手法有所認知、預見，而無法以上開罪責相繩。
　㈣被告就上開犯行，與本案詐欺集團成員間在合同意思範圍內
    ，係以相互利用他人之行為，遂行犯罪之目的，而有犯意聯
    絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈤被告所為，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯
    ，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐
    欺取財罪。
　㈥刑之減輕部分：
　⒈被告就本案所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查及本院
    審理中均自白不諱，又被告供稱本案犯行未獲得報酬等語，
    卷內復無證據證明被告獲有犯罪所得，是被告無從自動繳交
    其犯罪所得，被告本案犯行有上開減輕其刑規定之適用，爰
    依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定予以減輕其刑。
　⒉本案被告所犯洗錢罪部分，於偵查及審判中均自白，又無犯
    罪所得可繳回，原應依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其
    刑，惟被告所犯之洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，本案
    係從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪，其所犯想像競合
    輕罪得減刑之部分，應於本院依刑法第57條量刑時，一併衡
    酌該部分減輕其刑之事由。
　㈦量刑：
　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取報酬，
    竟加入詐欺集團而負責收取詐欺款項，並於收款後轉交贓款
    ，隱匿詐欺犯罪不法所得，其所為不僅嚴重破壞社會秩序，
    造成他人財產損害，且使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身
    分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社
    會正常交易安全，所為應予非難；且被告未與告訴人調解、
    未賠償告訴人所受損害；以及其前有詐欺、竊盜等前案紀錄
    ，素行尚非良好；惟考量被告本案之角色及分工，尚非居於
    整體詐騙犯罪計畫之核心地位，及其犯後坦承犯行；兼衡被
    告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳
    卷）、前科素行（詳卷附法院前案紀錄表）、本案犯行所造
    成告訴人財產損害40萬元之程度等一切情狀，量處如主文所
    示之刑。
　⒉刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度
    之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該
    但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結
    合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金
    刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書
    「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如
    具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2
    月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕
    徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時
    ，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為
    人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等
    各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰
    金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之
    ，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時
    ，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰
    金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「
    併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法
    院111年度台上字第977號判決要旨參照）。本案被告想像競
    合所犯輕罪即洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，本院
    審酌被告擔任詐欺集團中之工作，係聽從所屬詐欺集團成員
    指示，擔任向告訴人收取詐騙款項之角色，與上層策畫者及
    實際對告訴人施行詐術者相比，惡性相對較輕，認被告科以
    上開徒刑足使其罪刑相當，認無再併科洗錢罰金刑之必要，
    俾免過度評價，併此敘明。
四、沒收部分：
　㈠附表所示永創投資現金儲匯收據、商業操作合約及永創投資
    股份有限公司識別證，均為供被告詐欺犯罪所用之物，應依
    詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收，又沒
    收該等文書並非側重其經濟價值，爰不宣告於全部或一部不
    能沒收時追徵其價額。上開永創投資現金儲匯收據、商業操
    作合約書既遭沒收，其上偽造之印文（詳如附表所示），即
    不另依刑法第219條宣告沒收。另現今電腦影像科技進展，
    電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本
    案既未扣得偽造該等印文之印章，而無證據證明有偽造之該
    實體印章存在，自毋庸諭知沒收印章。
　㈡被告供稱本案犯行，未獲得報酬等語，且卷內並無證據足認
    被告有實際取得犯罪所得，即無從宣告沒收。
　㈢被告向告訴人收取之款項，雖屬本案洗錢之財物，然因被告
    已轉交上手，是其對本案洗錢之財物並無取得事實上之管理
    處分權限，參酌現行洗錢防制法第25條之立法意旨，爰不予
    宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳亭君偵查起訴及到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　　法　官　楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃士祐
本案論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條　　　 
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 偽造之文書 偽造之印文 1 永創投資現金儲匯收據（未扣案，由告訴人收執） 「永創儲值證券部」印文1枚 2 商業操作合約書（未扣案，由告訴人收執） 「永創投資股份有限公司」印文（圓戳型）1枚 3 永創投資股份有限公司識別證 （未扣案） 無