臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第1374號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 30 日
• 法官: 鄭諺霓
• 被告: 徐可昇

臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第1374號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 徐可昇

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第10256號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主　文
徐可昇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑7月。扣案
識別證2張（含卡套）、收據4張、藍芽耳機1組、行動電話1支（含SIM卡1張），均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：徐可昇於民國114年8月12日，加入由通訊軟體Signal暱稱「大佑池久」、「畢浩揚」等人所組成之具持續性、牟利性之有結構性組織之詐騙集團，徐可昇負責依指示向被害人面交收取款項。徐可昇與上開詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員再次以投資之詐術，要求吳美苓再度交付投資款項。然吳美苓已知受騙，配合於114年8月25日下午1時11分
許，在嘉義縣○○鄉○○路00號，交付款項。徐可昇出示偽造之
識別證，並在先行列印上有偽造之「超揚投資股份有限公司」、「吳俊輝」印文之存款憑證上簽名，向吳美苓行使，吳美苓則交付新臺幣（下同）100萬元（已發還，共攜帶250萬元）給徐可昇。旋為在旁之員警逮捕而未能順利詐得款項及洗錢，並扣得識別證2張（含卡套）、行動電話1支（含SIM
卡1張）、藍芽耳機1組、收據4張。
二、證據名稱：被告徐可昇於警詢、本院準備程序及審理時之自白，告訴人吳美苓於警詢中之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單之證據、查獲照片、扣案物品照片、被告手機對話紀錄翻拍照片、超揚投資股份有限公司存款憑證影本、告訴人提出之對話紀錄截圖及翻拍照片、投資網站頁面截圖、與被告通聯紀錄拍照片、扣案物品、本院電話記錄。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第1項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段，洗錢防制法第19條第1項
後段、第2項、第23條第3項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第216條、第212條、第210條、第25條第2項、第55條前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日刑事第五庭　　法　官　鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日書記官　林孟君
附錄論罪法條
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1、2項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4第1項第2款、第2項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第212條
偽造、變造護照、旅卷、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。