資料來源：司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事判決

114年度金訴字第263號

加重詐欺等刑事裁判日期 114 年 05 月 29 日

法官鄭諺霓

公訴人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告: 江俊諺

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1542號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主文

江俊諺犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑2年2月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：江俊諺依其智識程度及社會生活經驗，可知金融帳戶具一身專屬性，為個人身分、信用、財產之重要表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶，尚無特別條件限制。並可預見他人無端要求金融帳戶之使用權，極可能係為充作犯罪中收受、提領贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰效果。竟為賺取提領金額1%之報酬，共同意圖為自己不法之所有，基於與「小惠」、金主、不詳女子及其他詐騙集團成員詐欺取財、洗錢之不確定故意犯意聯絡，提供其於合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）給詐騙集團使用。不詳詐騙集團成員以如附表所示方式，對如附表所示之人施詐，致其等陷於錯誤，而匯款至如附表所示之第一層帳戶。層轉至第二層帳戶後再轉至本件帳戶。江俊諺遂於如附表所示之時間，臨櫃提領如附表所示之金額，交與「小惠」或其他不詳女子，以此方式掩飾或隱匿特定犯罪所得。

二、證據名稱：被告江俊諺於警詢、偵查中之供述、於本院準備程序及審理時之自白、臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第9109等號起訴書，及如附表證據欄所示之證據。

三、不另為公訴不受理

（一）按倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指為違法（最高法院111年度台非字第157號判決意旨參照）。

（二）公訴意旨另以：被告上開如犯罪事實欄所為，係參與實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之犯罪組織，因認被告亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。

（三）按行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。

（四）查被告加入上開詐騙集團後之詐欺取財犯行，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年度偵字第9109號等提起公訴，於114年2月18日繫屬，先於本院繫屬日（114年3月7日，本院卷第5頁），有上開起訴書、法院前案紀錄表各1份（本院卷第13、47-61頁）在卷可佐。是被告另案加重詐欺取財行為，與起訴書所指之參與犯罪組織罪，乃具有裁判上一罪之想像競合犯，應於該案一併審判。該案先於本案繫屬，應由該案就首次犯行論以參與犯罪組織罪。檢察官於本案起訴被告參與犯罪組織罪嫌部分，與前述起訴事實屬同一案件。惟因公訴意旨認被告涉犯本件加重詐欺罪與參與犯罪組織罪間，屬想像競合之裁判上一罪關係，故就被告所涉參與犯罪組織之犯嫌，爰不另為不受理之諭知。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬
元以下罰金。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。　
附表：
編號 被害人 詐欺手法 轉帳至第一層帳戶時間、金額 轉帳至第二層帳戶時間、金額 轉帳至第三層帳戶時間、金額 被告提領時間、地點、金額 證據 所犯之罪 1 彭漢宗  112年4月30日某時許起，以LINE暱稱「于潔」、「研鑫官方客服NO.186」向其佯稱投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月22日14時34分許，匯款62萬元至江寬信之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 112年5月22日14時40分許，轉匯72萬260元至銓隼工程行林孟銓之台灣企銀帳號000-00000000000號帳戶。 112年5月22日15時00分許，轉匯44萬60元至本件帳戶。 112年5月22日15時28分許，在嘉義市○○街000號合作金庫銀行嘉義分行，提領44萬元。 彭漢宗於警詢之證述、國內匯款申請書影本、對話紀錄截圖、詐騙APP頁面截圖、帳戶交易明細、取款憑條照片（警卷第14、23、33、40、53-54、56-77頁） 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。 2 李芓䓰  112年4月24日某時許起，以LINE暱稱「彭倩」、「花開富貴EagleL」、「和鑫客服-可萱」向其佯稱投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月23日14時27分許，匯款250萬元至慕荻工程行之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①112年5月23日14時34分許，轉匯190萬元至銓隼工程行林孟銓之台灣企銀帳號000-00000000000號帳戶。 ②112年5月23日14時35分許，轉匯60萬元至銓隼工程行林孟銓之台灣企銀帳號000- 00000000000號帳戶。 112年5月23日14時47分許，轉匯100萬25元至本件帳戶。 112年5月23日15時28分許，在嘉義市○○街000號合作金庫銀行嘉義分行，提領100萬元。 李芓䓰於警詢之證述、匯款申請書影本、對話紀錄截圖、帳戶交易明細、取款憑條照片（警卷第15、26、34、40、79-81、85-89頁） 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。 3 許忠平 112年3月29日下午1時23分許起，以LINE暱稱「劉雅慧」、「婉琳」、「許以彤」向其佯稱投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 ①112年5月24日11時54分許，匯款3萬元至鄭芳如之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 ②112年5月25日9時28分許，匯款3萬元至鄭芳如之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 ③112年5月26日9時8分許，匯款3萬元至鄭芳如之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 112年5月25日12時1分許，轉匯199萬10元至銓隼工程行林孟銓之台灣企銀帳號000-00000000000號帳戶 。 112年5月25日12時10分許，轉匯80萬60元至本件帳戶。 112年5月25日13時24分許，在嘉義市○○街000號合作金庫銀行嘉義分行，提領80萬元。 許忠平於警詢之證述、自動櫃員機交易明細表、對話紀錄截圖、帳戶交易明細、取款憑條照片（警卷第16、29、36、40、91-93、105-112頁） 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。 4 呂淑慧 112年2月15日上午11時4分許起，以LINE暱稱「默默」、「王依琳」、「精誠官方客服」向其佯稱投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月29日12時40分許，匯款109萬7,893元至柯信洲之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 112年5月29日12時48分許，轉匯109萬5001元至仲麟企業社之元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶。  112年5月29日14時13分許，轉匯64萬元至本件帳戶。 112年5月29日15時2分許，在嘉義市○○路000號合作金庫銀行南嘉義分行，提領64萬元。 呂淑慧於警詢之證述、匯款申請書影本、帳戶交易明細、取款憑條照片（警卷第21、31、38、40、114-116、119頁） 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。