資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第266號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 林呈祥
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2228號），本院判決如下：
主文
林呈祥犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑10月，併科罰金新臺幣1萬5千元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案犯罪所得新臺幣6千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
林呈祥依其智識程度及社會生活經驗，可知金融帳戶具一身專屬性，為個人身分、信用、財產之重要表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶，尚無特別條件限制。並可預見他人無端以高價換取金融帳戶之使用權，極可能係為充作犯罪中收受、提領贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰效果。林呈祥為賺取提供他人使用帳戶、為他人提領款項即可日領新臺幣（下同）3千元之報酬，基於與暱稱「高」之人共同洗錢之不確定故意犯意聯絡，於民國112年3月25日前某日提供其名下之中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）給「高」。後不詳詐騙集團成員以如附表所示方式，對如附表所示之人施詐，致如附表所示之人陷於錯誤，而匯款至如附表所示之第一層帳戶、層轉至第二層帳戶，再層轉至本件帳戶。林呈祥遂依指示，於如附表所示時間、地點，提領如附表所示款項後，交給不詳之人，以此方式掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質及去向。
理由
一、程序部分
（一）本判決參考司法院107年3月28日「刑事判決精簡原則」製作。
（二）證據能力部分因當事人均未爭執，依上開原則，不予說明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、本院審理中坦承不諱（偵卷第3-6頁、本院卷第48-49、53-54頁），並有臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第1273、7378號起訴書、本院113年度金訴字第235號刑事判決（偵卷第71-75、77-83、85-92頁），及如附表證據欄所示之證據。
三、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1、3項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。本件被害人係遭詐騙人士於網際網路詐欺，該特定犯罪，並非普通詐欺。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
（二）核被告2次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。公訴意旨認被告係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財罪。被告雖自陳係受「高」指示，且有與不詳男子面交。然被告並無法確認每次面交之人是否為不同人，也無從排除「高」即為與被告面交之人之可能。檢察官雖以目前詐欺犯罪已經集團化，被告應可預見除「高」之外，還有其他參與者。然卷內仍無其他證據證明被告除與「高」接觸外，亦知悉有除「高」以外之人存在。故此部分別無其他證據證明有3人以上共同為本件犯行，或被告對於係3人以上共同犯之可得而知。爰依法變更起訴法條為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並當庭告知法條（本院卷第49頁）。
（三）被告就如附表所示各罪，犯意有別，行為互殊，應分論併罰。且被告與「高」有上開犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告同時犯上開2罪，應依刑法第55條前段，從一重論以一般洗錢罪。
（四）爰審酌被告依「高」指示，臨櫃提領高額款項，並轉交，雖被告並非最終獲取上開款項利益之人，惟其所為已實際造成告訴人2人受有數十萬之損失，並使國家機關追查上開詐騙集團成員或被害人尋求救濟均更加困難，降低詐騙集團成員為警查獲及遭追償不法所得之風險，助長社會上詐欺取財盛行之歪風；兼衡其坦承犯行，然未賠償告訴人所受損害；被告自陳高職肄業，之前做水電，離婚，有2名小孩由前妻照顧，經濟勉持等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。並考量被告所犯2罪，均係受「高」指示為之，犯罪手段相同、時間相近，定其應執行之刑如主文所示。並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收被告於本院審理時自陳：薪水是1天3千元，我交錢的時候，對方會給我等語（本院卷第48頁）。本件被告分別於112年4月12日、4月25日提款，則其犯罪所得為6千元，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳則銘提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 附表： 編號 告訴人 詐欺手法 轉帳至第一層帳戶時間、金額 轉帳至第二層帳戶時間、金額 轉帳至第三層帳戶時間、金額 被告提領時間、地點、金額 證據 所處之刑 1 劉榮男 詐騙集團成員於YOUTUBE社群平臺刊登投資廣告，吸引劉榮男於112年3月中旬某日，點擊上載連結，即由不詳LINE暱稱之人向劉榮男介紹不詳投資APP，並謊稱：可於該應用程式投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款至右列第一層帳戶。 112年4月12日上午9時40分許，以臨櫃匯款80萬元至興榮行號之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶。 112年4月12日上午10時17分許，匯款350萬元至允和工程行之陽信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 113年4月12日上午10時56分許，匯款94萬元至本件帳戶。 112年4月12日下午1時50分許，在嘉義市○區○○○路000號中國信託嘉義分行，提領94萬元。 劉榮男於警詢之證述、匯出匯款憑證照片、對話紀錄翻拍照片、新臺幣存提款交易憑證影本、交易明細表（偵卷第9、16、20、22、37-39、42-47頁） 共同犯洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 2 賈季娥 詐騙集團成員於LINE投放投資廣告，吸引賈季娥於112年2月11日某時，點擊上載連結，即由LINE暱稱「邱沁宜」、「梁曉恩」向賈季娥介紹虛設之「信康」APP，並謊稱：可於該應用程式投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款至右列第一層帳戶。 112年4月24日下午2時20分許，以臨櫃匯款823萬元國誠企業社之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 112年4月24日下午2時27分許，匯款823萬元至盺浪企業社之新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 112年4月24日下午2時58分許，匯款80萬元至本件帳戶。 112年4月25日下午1時39分許，在嘉義市○區○○○路000號中國信託嘉義分行，提領80萬元。 賈季娥於警詢之證述、匯款申請書影本、新臺幣存提款交易憑證影本、帳戶基本資料、交易明細表（偵卷第13、16-18、24、29、31、34頁） 共同犯洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。