資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
115年度嘉簡字第1021號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭姿屏
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第9016號），本院判決如下：
主文
郭姿屏犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第1行之「9時20分許」更正為「15時28分許」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告郭姿屏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告受有所犯法條欄所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告5年內再犯本件不同罪質之罪，公訴意旨並未具體敘明被告本件有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而有依累犯加重其刑之必要性等各節，並指出其證明方法，自無從以卷內證據認有累犯加重其刑之情形。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜之犯罪紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，不思正途獲取物品，行為之手段，竊取現金新臺幣（下同）2,800元，及犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人吳宜芳達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、未扣案之2,800元，係被告所有因竊盜所得之物，並經其於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第9016號
被 告 郭姿屏
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭姿屏於民國115年5月27日9時20分許，在嘉義市○區○○路00
0號（嘉義車站前機車停車場），見吳宜芳所有之機車鑰匙
放在前方置物抽屜內、無人看管，竟意圖為自己不法所有，
基於竊盜之犯意，持該鑰匙開啟機車後置物箱，竊取吳宜芳
所有之現金新臺幣（下同）2,800元，得手後旋即離去，並
將所得款項花用一空。
二、案經吳宜芳訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭姿屏於警詢中坦承不諱，核與證
人即告訴人吳宜芳證述情節相符，並有現場監視錄影畫面截
圖、警方蒐證照片等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因
過失傷害及肇事逃逸等案件，經臺灣橋頭地方法院判決有罪
確定後，復以裁定定應執行有期徒刑8月確定，被告經入監
執行，於113年3月13日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表卷
可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，請審酌被告本案所涉竊盜罪，與構成累犯之前案，罪質雖
不相同，然被告於前案徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹
慎自守，卻又再為本案犯行，其法律遵循意識不足，對於刑
罰反應力薄弱，如適用刑法累犯規定加重其刑，並無司法院
大法官釋字第775號解釋意旨所指，使被告所受刑罰超過其
應負擔罪責之虞，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被
告犯罪所得之金額為2,800元，請依刑法第38條之1第1項前
段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日 檢 察 官 張建強本件正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 8 月 2 日 書 記 官 張桂芳