臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

蔡雅瓔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度撤緩毒偵字第195號），本院訊問後，被告自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（115年度易字第412號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：蔡雅瓔基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國113年3月27日4時許，在嘉義市○區○○街000號王子去旅行飯店301號房內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。

二、證據名稱：

㈠被告蔡雅瓔於警詢及檢察事務官詢問時、本院準備程序中之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000；原始編號：0000000U0063）、法務部法醫研究所法醫毒字第1136102784號毒物化學鑑定書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0063）。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用傾向，於110年9月17日執行完畢後釋放，有法院前案紀錄表在卷可證。而被告於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯如犯罪事實所載之施用第一級毒品、第二級毒品犯行，依上述規定自應依法追訴處罰。

四、論罪科刑：

㈠罪名：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。

㈡實質上一罪、裁判上一罪：

⒈被告所為施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

⒉被告係以一行為同時觸犯數罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。

⒊檢察官雖認為被告所為本案施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，犯意個別，行為互殊，請求分論併罰。惟查，被告於本院準備程序時供稱：我當天同時施用第一級毒品、第二級毒品等語，且依卷內證據資料，尚無證據證明被告是於不同時間、地點分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，是依罪疑唯輕原則，應認被告是於同時、同地施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，而僅成立想像競合犯，而無從論以數罪併罰，故檢察官前揭主張尚有誤會，併此敘明。

㈢科刑部分：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，並未對他人造成實害；又考量被告前有多件違反毒品危害防制條例、過失傷害等案件經判決有罪確定等前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查；另考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其智識程度及經濟狀況（易卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。