臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
三、論罪科刑
　㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
    ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
    加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法
    第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及
    少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑
    至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯
    罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而
    為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適
    用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之
    加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，
    乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則
    加重之性質（最高法院103年度台非字第306號判決意旨參照
    ）。又按成年人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至二分
    之一，但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定
    者，不在此限，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
    定有明文。查被告於案發時係成年人，被害人為未滿12歲之
    兒童，此為被告所知悉，被告所為上開犯行，係成年人故意
    對兒童犯罪，是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保
    障法第112條第1項前段、個人資料保護法第41條之成年人故
    意對兒童犯非法利用個人資料罪，並應依兒童與少年福利及
    權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。聲請簡易
    判決處刑書意旨漏未論以兒童與少年福利及權益保障法第11
    2條第1項前段之罪，惟起訴之基本社會事實同一，本院亦當
    庭告知被告(本院卷第19頁)，無礙其防禦權之行使，爰依法
    變更起訴法條。
　㈡被告於附表所示時間，接續在社區群組中張貼被害人王○○之
    照片，而對被害人違反個人資料保護法之犯行，係於密切接
    近之時地實施，且各係侵害同一之法益，各行為之獨立性極
    為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分
    開，在主觀上顯係基於單一之犯意，應認各係屬接續犯，而
    各為包括之一罪。
　㈢爰以被告之責任為基礎，審酌上傳本案照片，足生損害於被
    害人及告訴人，所為顯有不該，衡酌被告坦承客觀犯行，然
    辯稱係因焦慮症發作而為本案犯行，未與被害人或告訴人和
    解或賠償所受損害之犯後態度，暨被告自陳之犯罪動機、目
    的、手段、智識程度、家庭生活、經濟、身心狀況(本院卷
    第21至40頁)、前科素行、犯行所生實害情形、綜合考量刑
    法第57條各款事由等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告
    雖係受有期徒刑6月以下刑之宣告，惟被告所之罪，依兒童
    及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重之結果，因
    係刑法分則之加重，是加重後其法定刑已非刑法第41條第1
    項「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之罪」，而不得易科罰
    金。被告所犯之罪，雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3
    項規定仍得聲請易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，
    屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲
    請，執行檢察官再行裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明
    。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第300
    條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
    上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
    議庭。
本案經檢察官葉美菁聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘宜伶
附錄論罪科刑法條：
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官115年度偵字第2226號聲請簡易判決
處刑書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
　　Ａ０２與BN000-K114034(真實姓名年籍詳卷)係鄰居，平日相處
    不睦。Ａ０２明知個人之容貌特徵足以識別個人身分，屬個人
    資料保護法規範保護之個人資料，竟基於違反個人資料保護
    法之犯意，於如附表所示之時間，同時傳送BN000-K114034
    之女兒王○○(民國112年生，真實姓名年籍均詳卷)與中共中
    央總書記習近平之照片到名稱「溪仔底公...」之LINE群組
    ，足生損害於BN000-K114034之女。
二、證據
　㈠被告Ａ０２於警詢及偵查中之供述：供稱自ＸＸ國小(校名詳卷)臉
    書粉絲頁下載告訴人之女之照片，並傳送至LINE群組。
　㈡告訴人BN000-K114034於警詢之指述：指稱被告在社區群組發
    送其女與習近平之照片，侵犯其女之隱私權。
　㈢告訴人提供之LINE對話紀錄截圖照片。
【附表】
編號 時間 地點 行為 1 114年10月27日22時57分許 不詳 同時傳送BN000-K114034之女王○○與習近平之照片到名稱「溪仔底公…」之LINE群組 2 114年11月2日11時57分許 不詳  3 114年11月23日5時22分許 不詳