臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

林千慧

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2676號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：115年度易字第496號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林千慧於本院審理時之自白」、「統一超商電子發票存根聯」及「告訴人喻孝剛於警詢時之指訴」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告正值青壯，不思循正途獲取所需，竟恣意竊取告訴人所管領之統一超商嘉華門市內商品貨架上所陳列之即溶咖啡商品共3盒，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，守法意識薄弱，所為實有不該；又被告前曾因贓物、違反商業會計法、詐欺及數次竊盜犯行，迭經法院判決處刑及執行，有法院前案紀錄表在卷可考（見本院嘉簡卷第7至21頁），亦難認其素行良好；惟念及被告於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度；再考量被告本案犯罪之動機、目的、手段、竊得之財物價值等節；兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度，因另案遭裁定羈押前係從事清潔工作，日薪約新臺幣1,200元，家中尚有母親、3名姊姊、1名弟弟及育有1名已成年子女之家庭生活、工作經濟狀況等一切情狀（本院易字卷第63至64頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告本案竊得之「雀巢咖啡三合一香滑原味」2盒及「西雅圖焦糖瑪奇朵」1盒，乃其本案竊盜犯行之不法所得，原應依上開規定宣告沒收，惟被告前揭竊得之財物，業於員警據報到場時，交予警方扣押，嗣並由警方發還告訴人領回等情，有贓物認領保管單1紙存卷可按（警卷第13頁），是被告上開犯行之犯罪所得既已實際合法發還被害人，足達沒收制度剝奪行為人犯罪不法所得之立法目的，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官林津鋒到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。