資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
115年度朴交簡字第106號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- PHUNG VAN BAC男
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第204號），本院判決如下：
主文
PHUNG VAN BAC犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決處刑意旨固引用刑案資料查註紀錄表為據，認被告構成累犯。然被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，難認檢察官已就構成累犯之事實及應加重其刑事項具體指出證明方法而盡其實質舉證責任。本院參照最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，僅將被告之前科、素行紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。
（二）爰審酌：（1）被告國中畢業之智識程度。（2）前有酒駕公共危險案件之紀錄素行，有法院前案紀錄表可憑。（3）酒後所駕駛之交通工具、所行駛之路段與時間、所測得之酒精濃度之潛在危險程度，及未因而肇事之情形。（4）犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第204號
被 告 PHUNG VAN BAC（越南籍）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHUNG VAN BAC（中文姓名：馮文北）於民國115年2月24日
下午1時許，在臺中市某友人住處內飲用啤酒後，其吐氣所
含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，於酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於行經嘉義縣六腳鄉松山大橋南端時，為警路檢攔
查，並對之實施酒測，於同日下午4時50分許測得其吐氣酒
精濃度達每公升0.31毫克。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告PHUNG VAN BAC坦承不諱，並有酒
精測定紀錄表在卷可稽，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被
告前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以114年度交簡
字第1680號判決處有期徒刑2月確定，甫於114年12月16日易
科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表卷可稽，其於5年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告本
案所涉公共危險罪，與構成累犯之前案，其罪質及手段均高
度相符，顯見被告對於此類案件有特別之惡性，其法律遵循
意識不足，對於刑罰反應力薄弱，如適用刑法累犯規定加重
其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，使被
告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，依刑法第47條第1項規
定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日 檢 察 官 張建強本件正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日 書 記 官 張桂芳