臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

戚語霏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度偵字第7511號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7列之「基於竊盜之犯意」，應更正為「基於竊盜之各別犯意」外，餘均引用附件臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告戚語霏所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯5罪，犯意各別，行為時間可分，應予分論併罰。被告前於民國112、113年間，因涉犯多起竊盜、侵占等案件，經臺灣臺南地方法院分別以113年度易字第886號、113年度簡字第2298號、113年度易字第2413號判決各判處有期徒刑3月、6月、4月、3月、2月、6月，嗣告確定，經臺灣臺南地方法院114年度聲字第646號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣經確定，於114年8月26日入監執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告前案與本案均為財產犯罪，顯見被告並未因前案科刑處罰而記取教訓，具有特別之惡性及對刑罰之反應力薄弱，且被告並無個案情節應量處最低法定刑，否則若再依累犯規定加重其刑，則有違罪刑相當原則，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，故應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告於警詢時自陳高職肄業、家境勉持、業工；兼衡被告犯罪之動機及目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，暨皆諭知易科罰金之折算標準。被告竊得如附件附表所示之物品，均為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定均宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官徐鈺婷聲請簡易決處刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

壹、附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：

一、犯罪事實：戚語霏前於民國112、113年間，因涉犯多起竊盜、侵占等案件，經臺灣臺南地方法院分別以113年度易字第886號、113年度簡字第2298號、113年度易字第2413號判決各判處有期徒刑3月、6月、4月、3月、2月、6月，經臺灣臺南地方法院114年度聲字第646號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，於114年8月26日入監執行完畢。竟猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於115年4月9日11時43分許至11時51分許、同日11時55分許至12時2分許、同日12時7分許至12時10分許、115年4月15日12時31分許至12時36分許、同日12時38分許至12時41分許，在左茹郁所管理之址設嘉義縣○○市○○里○○○路000號「家樂福超市太保祥和店」內，徒手竊取如附表所示價值共計新臺幣(下同)28,011元之商品，得手後騎乘機車離去。嗣左茹郁發現遭竊而報警，為警循線查獲。

二、證據：

㈠被告戚語霏於警詢時之供述。

㈡告訴人左茹郁於警詢時之指訴。

㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表及遭竊商品一覽表。

㈣監視器影像截圖及查獲照片。

三、附表：