臺灣嘉義地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

黃文俊

上列聲請人即被告因本院114年度金訴字第1532號加重詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院114年度金訴字第1532號聲請人即被告黃文俊加重詐欺案件，經扣押新臺幣（下同）9萬8,600元在案。但該扣案物屬聲請人所有，業據被告於庭訊時證實，被害人亦陳明非其所有及不知為何人的物品，因此該物並無扣押的必要。為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。

二、執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之。但其性質應由法院或審判長、受命法官、受託法官指揮，或有特別規定者，不在此限，刑事訴訟法第457條第1項定有明文。又確定裁判之執行，本以檢察官指揮執行為原則，至所謂性質上應由法院或審判長、受命法官、受託法官指揮執行，或有特別規定者，係指該裁判乃法院在訴訟程序進行中所為，諸如羈押、具保、責付、扣押等處分，刑事訴訟法第470條第1項但書所定情形，以及少年法院或少年法庭法官就少年保護事件所為裁定之指揮執行（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。是以，確定裁判之執行（含發還扣押物），除有刑事訴訟法第457條第1項但書事由外，應由執行檢察官依個案具體情形為指揮執行。

三、經查，聲請人因加重詐欺案件，經本院114年度金訴字第1532號判處罪刑及沒收，且於民國115年4月13日確定，並移送臺灣嘉義地方檢察署依法執行（115年執字第2486號），有法院前案紀錄表在卷可佐。再者，聲請人在前述案件中被扣押之9萬8,600元係經員警於偵查中所為，而非由法院在訴訟程序進行中所為，有該案判決書在卷可參，足認本案不具有刑事訴訟法第457條第1項但書事由。是以，前述案件既已確定並移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官（下稱檢察官）指揮執行，則關於本案扣押物發還事宜，自應由檢察官依法為之，本院無從執行發還，聲請人逕向本院聲請發還扣押物為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。