臺灣嘉義地方法院刑事判決

上訴人

即被告

林素鑾

上列上訴人因過失傷害案件，不服本院114年度嘉交簡字第1012號中華民國114年11月28日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第5592號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主文

理由

一、審理範圍：本件上訴人即被告林素鑾（下稱被告）提起上訴，僅請求本院從輕量刑，並給予緩刑之宣告（見115年度交簡上字第3號卷，下稱交簡上卷，第59頁），檢察官則未提起上訴，是本院僅就原審判決關於量刑妥適及是否給予緩刑進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

二、被告上訴意旨略以：已與告訴人謝逸芯調解成立，希望判輕一點，給我緩刑的機會等語。

三、量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法。原審判決認被告所犯為刑法第284條前段之過失傷害罪，並審酌被告國小畢業之智識程度、前無任何犯罪紀錄之素行、本案被告為肇事次因，案外人江榮華則為肇事主因、告訴人則無肇事因素、告訴人受傷之部位及傷勢、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告拘役20日，及諭知易科罰金之折算標準，量刑堪屬妥適。被告以上揭理由提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可參（見交簡上卷第27頁），其因一時過失而罹刑章，已與告訴人調解成立，並依調解筆錄內容賠償告訴人所受之損害，有調解筆錄、電話紀錄、保險給付通知書在卷可參（見交簡上卷第53-55、79、91頁），被告經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條（僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑，檢察官吳咨泓到庭執行職務。