臺灣嘉義地方法院刑事判決

【附件】
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第136號
　　被　　　告　Ａ０２
　　　　　　　　Ａ０４
　　　　　　　　Ａ０５
　　　　　　　　Ａ０６
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０２與Ａ０１間有債務糾紛，於民國114年9月20日16時許，在嘉
    義縣○○鄉○○00號之2Ａ０２居處內，因債務發生口角爭執，Ａ０２
    竟基於傷害之犯意，持武士刀攻擊Ａ０１，致Ａ０１受有左側無名
    指、左側食指、左手臂等多處撕裂傷，各約1公分、左側臀
    部挫傷、左側大腿前側撕裂傷1公分等傷害。
二、Ａ０２要求Ａ０１清償債務，Ａ０１遂於同日16時30分許，撥打電話
    聯繫姊夫Ａ０６到場代為清償，蕭森傑駕駛車牌號碼000-0000
    號自用小客車搭載Ａ０４及Ａ０５一同前往，嗣於同日17時21分許
    ，在嘉義縣民雄鄉保生街與安和路98巷口前，蕭森傑與Ａ０２
    一言不合，發生口角衝突，竟與Ａ０４、Ａ０５共同基於傷害之犯
    意聯絡，由Ａ０６徒手壓制Ａ０２，Ａ０５徒手毆打Ａ０２，Ａ０４持棍棒
    攻擊Ａ０２，致Ａ０２因而受有臉部及多處肢體擦挫傷、右側脛骨
    閉鎖性骨折等傷害。
三、案經Ａ０１、Ａ０２訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證　據　清　單 待　證　事　實 1-1 被告Ａ０２於警詢時及偵查中之供述。 被告Ａ０２矢口否認有何犯罪事實欄一所示傷害犯行，辯稱：是告訴人Ａ０１推我太太，我為了保護我太太，就抽出未開鋒的武士刀，我作勢要打他，他就用手擋，他自己劃破皮而已，他臀部及大腿的傷不關我的事云云。　　　 1-2 告訴人Ａ０１於警詢時及偵查中之供述。 證稱：被告Ａ０２持武士刀朝我的脖子揮，我在閃避過程中用左手指擋住那把刀，致我的左手手指撕裂傷，之後被告Ａ０２還用刀背敲擊我的左大腿及背部，致挫傷等語。 1-3 告訴人Ａ０１之衛生福利部嘉義醫院診斷證明書1紙。 告訴人Ａ０１遭被告Ａ０２持刀攻擊，受有如犯罪事實欄一、所示傷害的事實。 1-4 嘉義縣民雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片 被告Ａ０２持武士刀傷害告訴人Ａ０１之事實。 2-1 被告Ａ０４於於警詢時及偵查中之自白。 坦承有於犯罪事實欄二所示時間，在犯罪事實欄二所示地點，持棍棒攻擊告訴人Ａ０２之事實。 2-2 被告Ａ０５於於警詢時及偵查中之自白。 ⑴坦承有於犯罪事實欄二所示時間，在犯罪事實欄二所示地點，徒手毆打告訴人Ａ０２之事實。 ⑵證明被告Ａ０６在旁壓制告訴人Ａ０２之事實。 2-3 被告Ａ０６於於警詢時及偵查中之自白。 坦承有於犯罪事實欄二所示時間，在犯罪事實欄二所示地點，在旁壓制告訴人Ａ０２之事實。 2-4 告訴人Ａ０２之佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院醫療診斷證明書1紙、傷勢照片6張、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表。 告訴人Ａ０２因遭被告Ａ０６、Ａ０５、Ａ０４3人毆打，受有如犯罪事實欄二所示傷害的事實。 2-5 監視器影像截圖14張。 於114年9月20日17時21分，在嘉義縣民雄鄉保安街與安和路98巷口，被告Ａ０６、Ａ０５、Ａ０４與告訴人Ａ０２發生爭執，先由被告Ａ０５以拳頭攻擊告訴人Ａ０２，被告楊官展再持棍棒攻擊告訴人Ａ０２，被告Ａ０６壓制告訴人王天等事實。 
二、所犯法條：
(一)核被告Ａ０２就犯罪事實欄一部分所為，係犯刑法第277條第1
    項之傷害罪嫌。末扣案之被告Ａ０２所有之武士刀，係供其犯
    罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
(二)核被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６就犯罪事實欄二部分所為，均係犯刑
    法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６間有犯
    意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。末扣案之棍棒，係供
    被告Ａ０４犯罪所用，請依刑法第38條第2項本文之規定沒收之
    ，並依同條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執
    行沒收時，追徵其價額。又被告Ａ０５、Ａ０４對於未發覺之罪自
    首而受裁判，有職務報告在卷可稽，得依刑法第62條減輕其
    刑。
(三)至告訴暨報告意旨認被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６均另涉犯刑法第150
    條之妨害秩序及第278條第1項之重傷害等罪嫌部分。然查：
1、妨害秩序部分：經參酌告訴人Ａ０２、證人Ａ０１所述衝突經過情
   形，可知本件衝突係雙方因細故發生口角爭執後，進而出現
   傷害之行為，足認本件應屬偶發之肢體衝突，而無從認定被
   告等人係自始出於實施強暴或脅迫之目的始聚集於上開地點
   ，且無從認定被告等人有何聚集於上址而對特定人或不特定
   人為強暴行為之犯行，尚難認被告等人均為了施強暴脅迫而
   聚集在公共場所或公眾得出入之場所，是核被告等人所為，
   均與刑法第150條妨害秩序之構成要件有間。
2、重傷害部分：本件告訴人Ａ０２指稱：被告等將其腳打斷，故要
   告被告等重傷害，但現在可以行走了等語，復觀諸告訴人Ａ０２
   所受之傷勢係臉部及多處肢體擦挫傷、右側脛骨閉鎖性骨折
   等傷害，此有上開診斷證明書在卷可稽，則告訴人Ａ０２所受之
   傷害顯未達到重傷害之程度，尚難僅以告訴人Ａ０２片面之指訴
   ，即逕認被告等均有重傷害之故意。是此部分應認罪嫌均有
   不足　　
3、惟此二部分若成立犯罪，因與上揭提起公訴之犯罪事實，分
   別具有裁判上一罪及社會基本同一事實之關係，爰不另為不
   起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　周欣潔