臺灣嘉義地方法院刑事判決

上訴人

即被告

邵俊瑋

上列被告因毀棄損壞案件，不服本院朴子簡易庭中華民國115年3月27日115年度朴簡字第90號第一審刑事簡易判決(起訴案號：114年度偵字第13232、14615號)，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，依同法第455條之1第1項、第3項規定，於簡易判決之上訴準用之。經查，上訴人即被告(下稱被告)邵俊瑋上訴範圍僅限於量刑部分，此經被告在審理時明示無誤。依前開規定，本院審判範圍即僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其他關於犯罪事實及罪名，均不在審理範圍之內。本案犯罪事實及證據，均如原審判決所載(依刑事裁判書類簡化原則，無須將原判決書作為附件)。

二、被告上訴意旨略以：我已經賠償告訴人黃廷芳，請從輕量刑等語。

三、本院合議庭審理結果，認原審以被告犯罪事證明確，因而適用刑法第354條、刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項規定，並審酌被告高職畢業之智識程度、職業：自由業、勉持之家庭經濟狀況；因與告訴人之子有過節，未能理性處理紛爭，竟以潑漆方式洩憤，造成告訴人住處及營業處所門前之美觀功能受損，缺乏尊重他人財產權之法治觀念，實有不該；犯後坦承犯行；雖與告訴人達成調解，但僅支付部分款項，其餘並無依約履行調解條件等一切情狀，於法定刑度內量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，量刑並無明顯失出失入情形，原屬適當。惟被告於原審判決後已賠償告訴人全部金額，有和解書、聲請撤回告訴狀在卷可考，是原審量刑基礎事實已有變更，原審未及審酌此部分重要量刑減輕因子，量刑即難謂妥適而無可維持，應由本院將此部分撤銷，另為適法判決。爰審酌被告已賠償告訴人之損害；因違反個人資料保護法經本院判處有期徒刑2月，於民國115年4月28日確定；於審理時自陳高職畢業、從事溫室搭建、已婚、生有2子；犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)，判決如主文。

本案經檢察官林俊良提起公訴，上訴後由檢察官陳昱奉到庭執行職務。