資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事判決
115年度訴字第34號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳賢誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第895號），嗣於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，在聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
吳賢誠犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，處有期徒刑玖月。
扣案如附表編號1、3所示之物均沒收銷燬。
扣案如附表編號4、5、7所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「被告吳賢誠於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第63、77頁）」外，其餘均引用起訴書之記載，如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告吳賢誠所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍持有如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命、附表編號3所示含有第二級毒品依托咪酯之煙彈，所為殊值非議；再審酌其所持有之第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯之數量、持有期間，及其於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，再衡其自述高中畢業之智識程度、入監前為保全、已婚、無子女、入監前與太太、母親同住之家庭狀況（見本院卷第86頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收
㈠查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表編號1、3所示之物，經鑑驗分別含有第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯，有內政部警政署刑事警察局114年2月6日刑理字第1146013639號鑑定書（見偵卷第181至182頁）及欣生生物科技有限公司114年1月22日成份鑑定報告（見偵卷第185頁）在卷可佐，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。包裝上開毒品之包裝袋，及電子加熱棒2支，因與其上所殘留之微量毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應與毒品整體同視，一併依前揭規定宣告沒收銷燬；送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈡扣案如附表編號4所示之電子磅秤1個、附表編號5所示之夾鏈袋20個、附表編號7所示之玻璃球1個，均係被告所有，而為被告持有第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯所用之物，業據被告於本院準備程序時坦承不諱（見本院卷第63頁），自均應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
㈢扣案如附表編號2所示之第三級毒品愷他命2包，雖經鑑驗而驗出含有第三級毒品愷他命之成分，有欣生生物科技有限公司114年1月22日成份鑑定報告（見偵卷第199頁）在卷可佐，然該等愷他命之毛重分別為0.5公克、0.7公克，有嘉義市政府警察局第二分局扣押物品目錄表在卷可佐（見警卷第43頁），總重量僅1.2公克，純質淨重必然更少，而未達毒品危害防制條例第11條第5項之成罪門檻即純質淨重5公克。又本案係追訴被告持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪，與第三級毒品無涉，自無從在本案中，將附表編號2所示之第三級毒品愷他命2包宣告沒收。
㈣扣案如附表編號6所示之K盤1個、附表編號8至9所示之行動電話2支、附表編號10所示之現金新臺幣50,100元，因均與被告所為本案犯行無涉，爰不於本案中宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項但書、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周欣潔提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條第4項
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
附表：
編號 物品 數量 備註 1 第二級毒品甲基安非他命 （含包裝袋） 3包 ⒈驗出含有第二級毒品甲基安非他命。 ⒉總毛重232.72公克， 驗前總淨重227.38公克， 推估驗前總純質淨重177.35公克。 2 第三級毒品愷他命 （含包裝袋） 2包 ⒈驗出含有第三級毒品愷他命。 ⒉毛重0.5公克、0.7公克。 ⒊抽驗1包，淨重0.4302公克，驗餘重量0.4226公克。 3 菸彈 （含電子加熱棒2支） 2顆 驗出含有第二級毒品依托咪酯之成分。 4 電子磅秤 1個 5 夾鏈袋 20個 6 K盤 1個 7 玻璃球 1個 8 Iphone 12黑色手機 1支 IMEI：000000000000000。 9 Iphone 13 mini黑色手機 1支 IMEI：000000000000000。 10 現金50,100元
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第895號
被 告 吳賢誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳賢誠明知甲基安非他命、依托咪酯均係毒品危害防制條例
第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有，竟
基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國11
3年12月30日下午某時，在嘉義市西區北港路嘉義交流道某
草叢，向真實姓名年籍不詳綽號「阿龍」之成年男子以新臺
幣13萬元之代價，購買第二級毒品甲基安非他命250公克，
及於不詳時間、地點，收受不詳成年人轉讓之含有第二級毒
品依托咪酯之煙彈2顆，而均無故持有之。嗣於113年12月30
日23時40分許，為警在嘉義市○區○○路00號「歐特屋汽車旅
館」108號房臨檢，經其同意搜索，當場查獲第二級毒品甲
基安非他命3包（純質淨重177.35公克)、第三級毒品愷他命
2包（毛重1.2公克）、摻有依托咪酯之煙彈2顆、電子磅秤
、夾鏈袋、K盤、玻璃球、行動電話及現金新臺幣5萬01,00
元等物。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳賢誠於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品收據各1份、照片及扣案之第二級毒品甲基安非
他命3包、第三級毒品愷他命2包、、摻有依托咪酯之煙彈2
顆、電子磅秤、夾鏈袋、K盤、玻璃球、行動電話及現金等
物在卷可資可證。又被告為警查獲持有之毒品經送鑑定，認
送驗白色結晶3包，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分；
送驗煙彈2顆，檢出依托咪酯成分，此有內政部警政署刑事
警察局鑑定書、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告各
1份在卷可佐，是核被告之自白與事實相符，本件事證明確
，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第
二級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。末扣案之物，請依法宣
告沒收。
三、至報告意旨雖認被告所為係犯毒品危害防制條例第5條第2項
之意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌。惟查：訊據被告堅詞否
認有何意圖販賣而持有第二級毒品之犯行，辯稱：扣案的毒
品是伊要自己施用的等語。而警方除查獲扣案毒品外，並未
同時查獲其他販賣毒品之相關證物，如帳冊、分裝勺等物予
以佐證，且亦未無他人指述被告有何販賣毒品，或有何與販
賣毒品相關之通聯紀錄，是被告持有上開毒品之目的，是否
係意圖販賣，尚非無疑。而參酌一般人持有毒品之原因不一
，舉凡因意圖販賣營利而持有，或為轉讓而持有，或因單純
供己施用而購入持有，皆有可能，尚難僅憑被告持有上開毒
品乙情，即遽認被告有以販賣為目的而持有第二級毒品之意
圖。惟此部分若成立犯罪，即與前開提起公訴部分為同一事
實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
檢 察 官 周欣潔
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書 記 官 林佳陞