資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事判決
115年度金訴字第285號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇柏獻
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第96號）被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主文
蘇柏獻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。未扣案之犯罪所得新臺幣5千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之存款憑證、工作證，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蘇柏獻與少年吳Ｏ祐、邱Ｏ傑（無證據證明蘇柏獻知悉其等為少年）、TELEGRAM暱稱「馬斯克」等詐騙集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員以如附表所示之方式詐騙Ａ０３後，致Ａ０３陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員指示，於如附表所示之時間、地點欲交付款項。吳Ｏ祐則受「馬斯克」指派，與邱Ｏ傑共同至指定地點，由吳Ｏ祐向Ａ０３收取款項，蘇柏獻則負責監控邱Ｏ傑等人是否黑吃黑。吳Ｏ祐在先行列印上有偽造之「永煌投資股份有限公司」印文之存款憑證上偽造「吳漢陞」之簽名及蓋用「吳漢陞」之印文，向Ａ０３行使，Ａ０３則交付新臺幣（下同）146萬元給吳Ｏ祐，吳Ｏ祐再轉交給邱Ｏ傑，邱Ｏ傑再轉交給蘇柏獻，蘇柏獻再轉交給不詳之詐騙集團成員，以此方式，製造金流斷點，隱匿上述詐欺特定犯罪所得之去向。蘇柏獻因此取得5千元之報酬。
二、證據名稱：被告蘇柏獻於警詢、本院審理中之自白、共犯吳Ｏ祐、邱Ｏ傑於警詢中之證述、臺灣高雄地方檢察署檢察官114年度少連偵字第324號起訴書、臺灣橋頭地方檢察署檢察官114年度少連偵字第45、104、135號起訴書、臺灣臺中地方法院113年度金訴字第3861號刑事判決、臺灣橋頭地方法院114年度審訴字第296號刑事判決，及如附表證據欄所示之證據。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第216條、第210條、第55條前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳心嵐提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 刑法第339條之4第1項第2款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： 告訴人 詐騙方式 面交時間/金額/地點 面交車手 證據 Ａ０３ 詐騙集團成員於113年2月19日起，以LINE暱稱「李永年」、「蕭思婷」、群組「龍瑞雲天 福氣綿綿」向Ａ０３佯稱：至「永煌投資股份有限公司」投資網站（網址：https://www.noklie.com）操作股票，保證獲利、穩賺不賠，惟需先面交儲值云云，致Ａ０３陷於錯誤，遂與該詐欺集團成員相約交付款項。 於113年4月1日某時，在嘉義縣○○市○○里00號，交付146萬元。 共犯吳Ｏ祐 Ａ０３於警詢之證述、「永煌投資股份有限公司」存款憑證影本、對話紀錄翻拍照片、詐騙網站頁面翻拍照片、「吳漢陞」工作證照片（警卷第28-30、37-40、42頁）