臺灣嘉義地方法院刑事判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

黃琥忠

上列被告因詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14883號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黃琥忠與LINE暱稱「陳思涵」、「陳嘉豪」及其他不詳之詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由黃琥忠擔任取款車手。先由不詳之詐騙集團成員，以如附表所示之方式，向王淑瑛施用詐術，致其受騙後，而與詐騙集團成員相約面交現金。黃琥忠依指示於如附表所示時間、地點，向王淑瑛收取現金新臺幣（下同）95萬元。黃琥忠依指示前往「陳嘉豪」指定地點，將款項交予前來收款之收水轉回上游，以此方式製造金流斷點，隱匿上述詐欺特定犯罪所得。

二、證據名稱：被告黃琥忠於警詢、偵查、本院審理時之自白，臺灣苗栗地方檢察署檢察官114年度偵字第9957、9958號起訴書、臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第48208、49975、60487號起訴書（被告配合員警偵辦因而查獲共犯及自動繳納犯罪所得部分，亦作為量刑參考），及如附表證據欄所載之證據。本院調解筆錄。

三、本件尚無足夠積極證據可證明被告與該以網際網路對公眾散布詐騙訊息之人間，就以網際網路對公眾散布行使詐術有犯意聯絡，故公訴意旨認被告上開所為另構成刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪，而應論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪，容有誤會，爰依法變更起訴法條。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第300條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官吳心嵐提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。