臺灣嘉義地方法院刑事判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

郭紘碧

選任辯護人

鄭瑜亭律師

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2312號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第19行「同年月13時42分」應更正為「同年月31日13時42分」，第23、24行「並收取報酬1000元」應更正為「並收取報酬共計2,000元」，並補充「被告於本院準備及審理程序時之自白」為證據外，均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠詐欺犯罪危害防制條例之新舊法適用被告郭紘碧行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國114年12月30日修正，並自000年0月00日生效施行，修正前該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」；修正後該條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經比較修正前、後之規定，修正後減輕其刑之要件較為嚴格，且由必減輕其刑修正為得減輕其刑，應以修正前之規定較有利於被告，本案應適用被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、現行洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

㈢告訴人蕭○○因遭詐欺，在密接之時間，2次交付款項與被告，是被告侵害其財產法益之行為舉動難以分割，依一般社會健全觀念，應就告訴人遭詐騙款項，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯一罪。

㈣被告與本案詐欺集團其餘成員，有犯意聯絡及行為分擔，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

㈤被告本案犯行，係以一行為觸犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、現行洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，為想像競合犯，應從一情節較重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。依前開規定，若行為人偵審自白，並自動繳交其犯罪所得，當合乎上述減刑之要件，自不待言，然若行為人業與被害人達成和解或調解，並實際上已賠償被害人損失之金額等於或大於其所獲得之實際報酬，上述情形亦應寬認屬「已自動繳回全部犯罪所得」，而有上開減刑規定之適用（最高法院113年度台上字第4103號判決意旨參照）。經查，被告於偵查及審判中均自白，又被告自陳於本案之犯罪所得為新臺幣（下同）2,000元等語，因其與告訴人調解成立，並已支付賠償款8,000元，有調解筆錄、自動櫃員機交易明細表及本院公務電話紀錄在卷可佐（見本院卷第101至103、107、111、113頁），是本案犯行應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。

㈦被告在偵查及審判中均洗錢之犯行，又如前所述，視同已繳回所得財物，依洗錢防制法第23條第3項前段規定原應減輕其刑，因其所犯洗錢罪，為想像競合犯其中之輕罪，雖因想像競合犯之關係而從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為其量刑之有利因子（最高法院112年度台上字第776號判決意旨參照）。

㈧按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之。被告之辯護人雖為其請求依刑法第59條減輕其刑，惟本院審酌詐欺集團犯罪乃當今政府亟欲遏止防阻之犯罪類型，被告為謀取個人私利，而從事本案犯行，危害社會治安及金融秩序非輕，依其犯罪情狀觀之，尚難認其犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告最低度刑，猶嫌過重而顯可憫恕之情，自無適用刑法第59條減刑規定之餘地。

㈨科刑

⒈爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思透過合法管道求職謀生，或以正當途徑獲取財物，反為牟取不法高額報酬，率爾配合詐欺集團擔任取款車手之工作，共同參與詐騙，所為應值非難；復審酌被告犯後坦承犯行，與告訴人調解成立（見本院卷第101至103頁調解筆錄，調解條件略以：被告願給付告訴人200,000元，給付方法：自115年5月13日起至119年6月13日止，按月於每月13日前給付4,000元），被告並已給付第1、2期分期賠償款共計8,000元（見本院卷第107、111、113頁自動櫃員機交易明細表、本院公務電話紀錄），犯後態度尚可；符合洗錢防制法之減刑規定；參以被告犯罪之動機、目的、手段、分工之角色、犯罪所生損害；及其於本案前並無犯罪紀錄，素行良好；暨其於本院審理時自述之智識程度及其職業、家庭生活狀況等一切情狀（見本院卷第96頁），量處如主文所示之刑。

⒉本案被告所犯想像競合之輕罪即洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，本院審酌被告擔任詐欺集團中之工作，係聽從所屬詐欺集團成員指示，擔任車手角色，與上層策畫者及實際實行詐術者相比，惡性相對較輕，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當，認無再併科罰金刑之必要，俾免過度評價（最高法院111年度台上字第977號判決要旨參照），併此敘明。

三、沒收被告本案犯罪所得2,000元，業據其供述在卷（見本院卷第94頁），因其已賠償告訴人而視同繳回，已如前述，如再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就被告上開犯罪所得，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。

論罪科刑法條刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

《附件》