臺灣嘉義地方法院刑事判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

孫年欣

籍設桃園市○○區○○里00鄰○○路000號0○○○○○○○○○○)

THONGNIL NATTHAPOL (泰國籍，中文名：納塔彭)

陳韋志

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4019號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，改以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：孫年欣、THONGNIL NATTHAPOL、陳韋志於民國115年3月間，加入由通訊軟體Telegram暱稱「郭富勝」、「楚天2.0」、「L」、「阿順」等人所組成之具持續性、牟利性之有結構性組織之詐騙集團（陳韋志涉犯參與犯罪組織部分，不在起訴範圍）。孫年欣擔任取款車手負責向被害人面交款項、THONGNIL NATTHAPOL負責向車手收水、陳韋志負責監控取款車手。孫年欣、THONGNIL NATTHAPOL、陳韋志與上開詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員再次以先前借款給賴翰廷投資，要賴翰廷補足投資款項新臺幣（下同）50萬元。然賴翰廷已知受騙，配合於115年4月1日下午3時30分許在嘉義縣○○鄉○○路000號統一超商，交付款項。孫年欣出示偽造之識別證、上蓋有偽造「朱偉志」、「凱金投資股份有限公司」印文之存款憑證，向賴翰廷行使，賴翰廷則交付50萬元（已發還）給孫年欣。旋為在旁之員警逮捕而未能順利詐得款項及洗錢，亦逮捕在旁等候收水之THONGNIL NATTHAPOL、在旁監控之陳韋志，並為警扣得如附表所示之物。

二、證據名稱：被告孫年欣、THONGNIL NATTHAPOL、陳韋志於警詢、偵查及本院審理時之自白，告訴人賴翰廷於警詢中之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及扣案物品照片、扣案被告手機對話紀錄截圖、凱金投資股份有限公司昇穹專案合作合約書、凱金投資股份有限公司存款憑證影本、告訴人手機對話紀錄翻拍照片。被告孫年欣、陳韋志調解筆錄。

三、外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。本件被告THONGNIL NATTHAPOL係泰國籍之外國人，就本案犯行受有期徒刑以上刑之宣告，本院審酌國際社會（特別包含台灣在內之東亞、東南亞地區）詐欺頻繁，逐漸躍升為最頻繁之犯罪。現今社會彼此間之信任感，因詐欺犯罪而逐漸瓦解。被告THONGNIL NATTHAPOL為賺取報酬，竟至我國從事詐騙之犯罪行為。依本案犯罪情節，及檢察官、被告THONGNIL NATTHAPOL之意見，本院認不宜任令被告THONGNIL NATTHAPOL在我國境內繼續居留而有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

四、沒收補充說明：被告3人為警當場逮捕，本案並無犯罪所得，故附表編號1所示之物不予沒收。附表編號3之私章，並無證據證明蓋用於行使之文書上，或與本案有任何關聯，亦不予沒收。附表編號5、6，被告孫年欣自陳係收取另案款項之資料，無證據證明與本案有關，不予沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段（孫年欣、THONGNIL NATTHAPOL），洗錢防制法第19條第1項後段、第2項、第23條第3項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第216條、第212條、第210條、第25條第2項、第55條前段、第95條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。