臺灣嘉義地方法院九十年度易字第二五八號｜法律人

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第二五八號公訴人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被　告　甲○○ 選任辯護人　楊漢東陳培芬右列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴 (九十年度偵字第六九九號)，本院判決如左：主文甲○○免訴。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○基於幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐之概括犯意，自民國八十一年間起，連續在嘉義縣東石、朴子沿海一帶，以每枚新台幣（下同）一千五百元之代價向不特定人蒐購身分證影本，再將蒐購得之身分證影本以每枚三千元之價格轉賣予台南市永昇工程行、九功營造股份有限公司、台南縣南陽鐵路承攬運送股份有限公司、欣益商行、興成號、復興企業行、生大營造股份有限公司、道成工程股份有限公司、建裕營造股份有限公司、志成土木包工業、海華土木包工業、台北市業晶營造股份有限公司、異格實業股份有限公司等公司行號，供該等公司行號以人頭虛報薪資，據以製作不實薪資扣繳憑單，增加營運成本以逃漏營利事業所得稅，影響稅捐機關課稅之正確性，足生損害於公眾及他人權益，因認被告涉有稅捐稽徵法第四十三條第一項罪。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院六十年台非字第七七號著有判例。查被告所涉上開罪名，公訴人並未指明被告係蒐集何人之身分證影本，再將之販賣予上開台南市永昇工程行等十三廠商，幫助逃漏稅捐，經本院函請法務部調查局嘉義縣調查局調查結果，被告係於八十一至八十二年間，以蒐集之吳文章、塗添財、涂清鐮、蔡正止、莊蔡秀珠、莊啟章、蔡文龍、顧美娟、涂清貴、陳金泉、葉愛美、韓秀花、陳海龍、余玉璇、葉新發、楊大鵬、侯芳平、侯阿綢、姚進興、侯鴛鴦、章美華、李水華、李水發、林文騫、陳錫華、曾春、蔡山、童榮玄等十七人之身分證資料，以利南陽鐵路承攬運送股份有限公司、興成號、復興企業社逃漏營利事業所得稅（本院卷第三七至三八頁），並未涉及其他廠商，而經本院傳訊南陽鐵路承攬運送股份有限公司、興成號、復興企業社三家廠商負責人乙○○到庭證述被告代為偽造員工薪資名冊，並蓋好印章，且代為製作薪資扣繳憑單等情（本院第七六至七八頁），而質之被告亦坦承上開情節，復有上開十七名遭偽報薪資所得之人之八十一及八十二年度之扣繳憑單（八十八年度偵字第一二九０號卷第五０至八五頁）及前揭三家廠商偽造之員工薪資表（本院卷八六至九八頁）可稽，則本件被告所涉之犯罪行為應為八十一年至八十三年間（按八十二年度之扣繳憑單為八十三年年初製作），蒐集吳文章等十七人之身分證資料，與乙○○基於共同犯意聯絡，偽造吳文章等十七人之印章，製作虛偽之薪資名冊及扣繳憑單，共同逃漏營利事業所得稅捐，與被告先前遭臺灣高等法院台南分院八十八年度上訴字第八三號刑事案件判決之犯罪事實（九十年偵字第六九九號卷第二至三頁），所犯構成要件均同，且時間緊接，應係被告基於同一之概括犯意所為，屬連續犯之裁判上一罪，自為上開確定判決確定力所及，揆諸前揭法條、判例意旨，公訴人所指被告逃漏稅捐犯行，應為免訴之諭知。三、雖臺灣高等法院台南分院八十八年度上訴字第八三號刑事判決中，交代本案與該案之犯罪方法、手段、目的不同，惟查係因公訴人要求併案審理時，係以被告蒐集不特定人之身分證影本，出賣予永昇工程行等十三廠商為犯罪事實，並未論及被告所犯本案尚有偽造印章、員工薪資表及扣繳憑單之犯罪方法、手段、目的，致使臺灣高等法院台南分院認本案與該判決之犯罪方法、手段、目的不同，而為論據，惟經本院調查結果，本案之犯罪方法、手段、目的，與該判決均相同，且逃漏營利事業所得稅捐均係以每一年度為單位，被告隔年為廠商逃漏稅捐之，堪認基於同一概括犯意，應屬連續犯之裁判上一罪，併予敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款，判決如主文。本案經檢察官游悅晨到庭執行職務。中華民國九十一年六月二十四日臺灣嘉義地方法院刑事第一庭法官林世芬右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。中華民國九十一年六月二十五日書記官王佩湘

臺灣嘉義地方法院九十年度易字第二五八號

關鍵資訊