九十一年度易字第一一三號｜刑事：侵占｜裁判日期：91 年 03 月 29 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第一一三號公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三三○號），本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑捌月。事實一、甲○○前曾犯麻醉藥品管理條例案件，經臺灣彰化地方法院，於民國（下同）八十二年五月二十一日，以八十二年度訴字第五六四號判處有期徒刑三年六月確定，八十三年十一月十五日獲假釋出監，於八十五年十一月二十四日假釋期滿，未經撤銷假釋，以己執行完畢論。詎其猶不知悔改，復基於為自己不法所有之概括犯意，自八十九年八月二十一日起至九十年十月二十四日止，趁其擔任大揚有線電視股份有限公司（下稱大揚公司）收費員之機會，為從事業務之人，連續將其業務上向客戶收取之收視費款項共新台幣（下同）六十一萬三千七百八十元，以變易持有為所有之意思予以侵占入己，挪用至其平日生活花費上，嗣因金額累積過於龐大，無法還款，始為大揚公司發覺提出告訴。二、案經大揚公司訴請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭事實業據被告甲○○迭於偵查及本院審理中坦承不諱，核與告訴人大揚公司代理人侯美鳳指訴情節相吻合，復有契約書五紙、被告親自書立之切結書二紙、侵占客戶繳款明細表八紙、本票二紙等影本附卷可稽，其自白與事實相符，值為可採。事證己臻明確，被告罪行可堪認定。二、核被告所為係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告所為數侵占行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。刑有二種加重事由（連續犯、累犯），應遞加之。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所侵占之金額多寡，造成告訴人之損害，雖其犯後坦承犯行，惟尚未賠償告訴人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官游悅晨到庭執行職務中華民國九十一年三月二十九日臺灣嘉義地方法院刑事第二庭法官夏金郎右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中華民國九十一年三月二十九日書記官陳秀麗附錄論罪法條：刑法第三百三十六條。對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣嘉義地方法院九十一年度易字第一一三號

關鍵資訊