臺灣嘉義地方法院九十二年度簡字第三五二號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十二年度簡字第三五二號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男三十

右列被告等因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五六七０號），因被告之聲請改依簡易程序判決如左：

主文

事實及理由

一、本院認定之犯罪事實及證據，除證據部分增加被告甲○○於本院九十二年三月十四日庭訊時所為之自白外，其餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查被告甲○○行為後，立法院業於九十年十月四日三讀通過修正廢棄物清理法，將全部條文由三十六條擴增為七十七條，於九十年十月二十四日經總統公布施行，於九十年十月二十六日生效，修正後之廢棄物清理法將修正前廢棄物清理法第二十二條第二項第三款、第四款規定移置第四十六條第一項第三款、第四款，比較新舊法結果，刑度相同並無修正（僅科罰金刑部分計數單位標準不同），且修正後廢棄物清理法第四十一條第一項增加除外規定，亦即從事廢棄物貯存、清除、處理業務者，若有修正後廢棄物清理法第四十一條第一項但書各款情形之一，則無庸申請許可文件，即可受託貯存、清除、處理廢棄物業務，是修正後廢棄物清理法第四十六條第一項第三款、第四款之適用對象顯較修正前廢棄物清理法第二十二條第二項第三款、第四款為嚴格，自以修正後廢棄物清理法較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段規定，本件被告甲○○自應分別依修正後廢棄物清理法第四十六條第一項第三款、第四款論處。是核被告甲○○所為係犯修正後之廢棄物清理法第四十六條第一項第四款前段之罪。被告甲○○先後多次犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯均係基於概括犯意為之，均為連續犯，應各論以一罪，並均加重其刑。

三、查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表五份在卷可參，被告甲○○於本院審理時坦認犯行，深表悔悟，其此次因一時失慮，初罹刑典，經此之偵查審判，當知所警惕，信無再犯之虞，且原起訴檢察官到庭亦對犯罪情狀相類之被告傅景奇、賴金燦請求本院判處有期徒刑一年二月，緩刑二年之求刑表示無意見，是本院因認被告甲○○所宣告之刑，以暫不執行為適當，並予宣告緩刑二年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第四百五十一條之一第三項、第四百五十四條第二項，廢棄物清理法第四十六條第一項第四款、第三款，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第五十六條、第七十四條第一款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：廢棄物清理法第四十六條第一項有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一 任意棄置有害事業廢棄物。

二 事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。

三 未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。

四 未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

五 執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。

六 公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。