臺灣嘉義地方法院九十二年度簡字第六八二號

• 裁判案由: 藏匿人犯
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 92 年 06 月 10 日
• 法官: 廖政勝
• 當事人: 甲○○

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十二年度簡字第六八二號
公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二○八九、一九七
四、二九二九號），本院審理後逕以簡易判決如左：
主 文
甲○○藏匿犯人，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
犯罪事實：甲○○曾因傷害案件，經本院以八十三年度易字第一三七四號判決處有
期徒刑八月確定，再因煙毒案件，經本院以八十三年度訴字第六五三號判決處有期
徒刑二年八月確定，又因煙毒案件，經臺灣高等法院臺南分院以八十三年度上訴字
第九八一號判決處有期徒刑三年六月確定，上開案件由臺灣高等法院臺南分院以八
十四年度聲字第三二九號裁定定應執行刑有期徒刑六年六月確定，於民國八十九年
十一月二十一日縮刑假釋期滿執行完畢，仍不知悔改。其明知陳育正、何嘉展、蔡
兆舫（另案審理中）為涉犯刑法第三百三十條第二項、第一項結夥三人以上攜帶兇
器強盜罪之犯人，且在逃匿中，竟自九十二年三月十一日晚上十一時許起，將該三
人藏匿在嘉義縣民雄鄉松山村立全新村一六五號，陳育正於同年月十二日晚上九時
返回雲林縣莿桐鄉○○村○○街二九號後，甲○○乃於同年月十三日凌晨接續將何
嘉展、蔡兆舫予以藏匿在嘉義市○○路三三九號二樓，蔡兆舫、陳育正於同年月十
七日晚上八時許在嘉義市○○路二八四之七號前為警查獲後，甲○○復於同年月十
八日晚上接續將何嘉展藏匿在嘉義市○○路四五九號二樓國賢交通股份有限公司內
（下稱國賢公司）。迄至同年四月二十日下午二時二十分許始為警在嘉義市○○路
、民國路口查獲甲○○，並於同年四月二十一日下午三時三十分許為警在嘉義市○
○路二二八號前查獲何嘉展。
證據：
㈠被告於警訊、本院九十二年度訴字第二五七號案件審理中之自白（第000000
0000號警卷第九至十頁、本院九十二年度訴字第二五七號卷九十二年五月二十
八日訊問筆錄）。
㈡證人蔡兆舫、陳育正、何嘉展於警訊、檢察官偵查中及本院前開案件審理中之供證
（第0000000000號警卷第六、十四頁、第0000000000號警卷
第五至六頁，第二○八九號偵查卷第五九頁、第二九二九號偵查卷第十三頁正面，
、本院前揭訊問筆錄）。
㈢國賢公司基本資料（見本院九十二年度訴字第二五七號卷）。被告於本院審理中，依刑事訴訟法第四百五十一條之一第三項規定，表示願受同法
第四百四十九條第三項所示科刑範圍，本院審酌後，於其請求範圍內為判決。
核被告所為，係犯刑法第一百六十四條第一項之藏匿犯人罪。按藏匿犯人罪係侵害
國家法益之罪，被告雖以一行為藏匿人犯數人，僅成立單純一罪。查被告曾因傷害
案件，經本院以八十三年度易字第一三七四號判決處有期徒刑八月確定，再因煙毒
案件，經本院以八十三年度訴字第六五三號判決處有期徒刑二年八月確定，又因煙
毒案件，經臺灣高等法院臺南分院以八十三年度上訴字第九八一號判決處有期徒刑
三年六月確定，上開案件由臺灣高等法院臺南分院以八十四年度聲字第三二九號裁
定定應執行刑有期徒刑六年六月確定，於八十九年十一月二十一日縮刑假釋期滿執
行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完
畢，五年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。
爰審酌被告素行欠佳，所犯已破壞國家拘禁力之行使，藏匿之犯人有三人之多，惟
事後尚能坦承犯行，態度良好及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資懲儆。
依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項規定，被告不得上訴；公訴人如不服本判
決，應自判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二
項、第四百五十五條之一第二項，刑法第一百六十四條第一項、第四十七條、第四
十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處
刑如主文。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 十 日
臺灣嘉義地方法院簡易庭法 官 廖 政 勝右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 十 日
書記官 陳 湘 蓉附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第一百六十四條第一項
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百
元以下罰金。