資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院九十三年度易字第一一號
臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十三年度易字第一一號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第八一六四號），本院判決如左：
主文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月。緩刑叁年。
事實
一、甲○○原為蔡瑞成所經營『新瑞益食品原料行』（下簡稱新瑞益食品行）之送貨員，職司送貨與收取貨款之業務，為從事業務之人，詎其於任職期間（民國九十一年十月起至九十二年八月止），竟意圖為自己不法所有，基於侵占之概括犯意，自九十二年五月起至同年七月止，於附表所示之時間，利用其向附表所示之廠商收取貨款之機會，將所代收之貨款變易持有之意思為所有，而予以分次侵占入己花用，計侵占得款新台幣（下同）二十萬五千八百七十七元。嗣經新瑞益食品行結帳，並向顧客催討後，始循線發覺上情。
二、案經新瑞益食品行訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對於右揭業務侵占犯行，供承不諱，核與告訴代表人蔡瑞成指訴之情節相符，並有被告自書之侵占之貨款明細影本一份、被告履歷表影本一份、告訴人新瑞益食品行所立之被告挪用公款明細、如附表所示告訴人客戶付款證明九份在卷可稽（見偵卷第三至四頁、第二０至二九頁），事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查被告為新瑞益食品行送貨員，代收貨款亦為其業務範圍，此除經告訴代表人蔡瑞成指訴在卷外，復為被告所自承（見本院卷第六二頁），是核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。又被告如附表所示之先後多次業務侵占犯行，犯罪時間緊接，均觸犯構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告因貪圖私利，利用職務之便犯罪，犯罪之目的、手段、對於告訴人財產及商譽所生之危害程度，其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參，被告事後坦認犯行，且業與告訴人達成和解，賠償告訴人部分損害，不足部分分期清償，有和解書一份在卷可參，顯見悔意，此次因一時失慮，初罹刑典，經此之偵查審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為其所宣告之刑，以暫不執行為適當，並予宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段判決如主文。
本案經檢察官朱介斌到庭執行職務
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 刑法第三百三十六條第二項： 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併 科三千元以下罰金。 附表： ┌────────────┬────────────┬─────────┐ │犯 罪 時 間 │ 遭侵占貨款之客戶名稱 │金額（新台幣） │ ├────────────┼────────────┼─────────┤ │九十二年五月間 │來來西點麵包店 │十二萬一千元 │ ├────────────┼────────────┼─────────┤ │九十二年六月間 │正達西點麵包店 │二萬八千九百元 │ ├────────────┼────────────┼─────────┤ │九十二年六月間 │金享通西點麵包店 │二千六百零五元 │ ├────────────┼────────────┼─────────┤ │九十二年六月間 │軒坊素食禮餅店 │一萬六千四百二十二│ │ │ │元 │ ├────────────┼────────────┼─────────┤ │九十二年六月間 │歐貝特蛋糕麵包坊 │四千元 │ ├────────────┼────────────┼─────────┤ │九十二年六月間 │盧森堡西點麵包店 │三千元 │ ├────────────┼────────────┼─────────┤ │九十二年七月間 │麥香登食品行 │一萬八千四百元 │ ├────────────┼────────────┼─────────┤ │九十二年七月間 │美味早餐店（後庄） │七千零五十元 │ ├────────────┼────────────┼─────────┤ │九十二年七月間 │健康早點店 │四千五百元 │ └────────────┴────────────┴─────────┘