臺灣嘉義地方法院九十三年度訴字第三一二號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 94 年 02 月 05 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第三一二號
公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第三六二八號），
由本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理後，判決如左：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。
如附表編號十四至十六所示之偽造署押，均沒收。
事 實
一、甲○○於民國九十一年三月十三日起至同年六月三日止，受僱於設在嘉義縣水上
鄉南和村南靖三０九號之展昌食品有限公司（起訴書誤載為廣昌公司，下簡稱展
昌公司）擔任業務員，職司推銷、送貨及收取貨款等業務，為從事業務之人。詎
竟基於意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之概括犯意，乘擔任業務員之便，
自九十一年三月十三日起至同年六月三日止，連續於如附表所示之收款日期，以
如附表所示之犯罪方法，將向如附表所示之商家收取如附表所示之應收帳款，於
收取後未繳回公司，而將貨款以變易持有為所有之意思予以侵占入己，合計侵占
新台幣（下同）十萬零八千一百四十一元（其中附表編號十三至十六之款項已還
清，並於九十二年十一月七日償還一萬五千元，尚餘七萬三千零八十一元未清償
）；且於向如附表編號十四至十六所示之商家收取貨款時，連續在估價單之私文
書上偽簽如附表編號十四至十六所示客戶之簽名署押後，將上開估價單繳回展昌
公司而行使之，佯稱尚未收取款項，使展昌公司不知情之人員收執，致展昌公司
陷於錯誤以為各該估價單為真正，足生損害於展昌公司，以及如附表編號十四至
十六所示之商家業務經營之正確性。
二、案經展昌公司訴請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪
或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實
為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人
、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，
與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第
一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十
三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，刑事訴訟法第二百七十
三條之一第一項、第二百七十九條第二項前段、第二百七十三條之二分別定有明
文。查本案被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以
外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院受命法官行準備程序時，被告
就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程
序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百六十一
條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百
七十條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於右揭業務侵占及行使偽造私文書之犯行均供承不諱，核與告
訴代理人乙○○、證人陳玉燕、李香蓁於偵查中指證之情節相符（分別見臺灣嘉
義地方法院檢察署九十一年度發查字第六九五號卷第一七、一八、三○、三一頁
；九十一年度他字第一○八七號卷第一三頁；九十三年度偵字第三六二八號卷第
二三、二四頁），並有被告出具承認侵占展昌公司貨款之切結書二紙、被告挪用
展昌公司貨款明細、估價單影本十二紙、臺灣省嘉義縣政府營利事業登記證、勞
工保險卡、被告出具之切結保證書、嘉義縣水上鄉調解委員會調解書各一紙等在
卷可佐（詳上開發查卷第三至一○、一九至二二、三二頁；九十二年度調偵字第
四一一號卷第二頁），是被告之自白核與事實相符，足以採信。綜上，本件事證
明確，被告犯行堪以認定。
三、查被告甲○○係展昌公司之業務員，職司推銷、送貨及收取貨款等業務，為從事
業務之人，業據告訴代理人乙○○指陳在卷，並為被告所自認，其將向客戶收取
之帳款侵占入己，又偽造如附表編號十四至十六所示客戶之簽名署押在估價單之
私文書上後繳回展昌公司，自足以生損害於各該被偽造之客戶及展昌公司之業務
利益，是核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪及同法第二百
十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告在估價單上偽造客戶簽名署押之
行為，應為其偽造估價單之部分行為，又被告偽造估價單之私文書之低度行為，
應為其嗣後之行使行為所吸收，均不另論罪。另被告先後多次業務侵占、行使偽
造私文書之犯行，時間緊接，方式相同，所犯犯罪構成要件亦復同一，顯係基於
概括犯意而為，均應依刑法第五十六條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。
又被告所犯上開連續業務侵占及連續行使偽造私文書二罪間，有方法結果之牽連
關係，應從一重之連續業務侵占罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機，竟以擔任業務
員之便，實施侵占，並偽造客戶簽名署押，及其侵占之金額，與犯罪後雖坦承犯
行且清償部分金額予展昌公司，惟尚未能提出清償辦法並賠償告訴人所受全部損
害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又如附表編號十四至十六所示
之簽名署押，均係被告所偽造之簽名署押，應依刑法第二百十九條規定，宣告沒
收。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項
，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第二百十六條、第二百十條、第五十五
條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官古富祺到庭執行職務。
中 華 民 國 九十四 年 二 月 五 日
臺灣嘉義地方法院刑事第五庭
法 官 黃 仁 勇
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
中 華 民 國 九十四 年 二 月 五 日
書記官 吳 明 蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
⑴刑法第三百三十六條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒
刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併
科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
⑵刑法第二百一十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
⑶刑法第二百一十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
附表（以下時間均係九十一年）：
┌──┬────────┬───┬────┬───────┬──────┐
│編號│商家名稱及地址 │送貨及│應收帳款│ 犯 罪 方 法 │ 偽 簽 之 │
│ │ │收款日│ │ │ 客 戶 署 押│
│ │ │期 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 一 │春生商行（設於雲│四月份│一萬零六│被告向客戶收取│無 │
│ │林縣斗南鎮石溪里│送貨，│百元 │上開貨款後，未│ │
│ │中和路七十一號）│五月七│ │將貨款繳回公司│ │
│ │ │日收款│ │，而侵占入己。│ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 二 │吳明軒（住嘉義縣│四月份│七千三百│同右 │無 │
│ │梅山鄉梅南村中山│送貨，│五十元 │ │ │
│ │路七號） │四月十│ │ │ │
│ │ │九日收│ │ │ │
│ │ │款 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 三 │木成香菇（設臺南│四月份│七千二百│同右 │無 │
│ │縣白河鎮關子嶺三│送貨，│六十元 │ │ │
│ │十一之八號） │四月二│ │ │ │
│ │ │十三日│ │ │ │
│ │ │收款 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 四 │爺爺奶奶（設雲林│三月份│一萬零八│同右 │無 │
│ │縣虎尾鎮○○路二│送貨，│百五十元│ │ │
│ │九四號） │四月十│ │ │ │
│ │ │五日收│ │ │ │
│ │ │款 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 五 │蔡先生（住雲林縣│三月份│一萬一千│同右 │無 │
│ │北港鎮○○路一四│送貨，│一百八十│ │ │
│ │一號） │四月十│元 │ │ │
│ │ │三日收│ │ │ │
│ │ │款 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 六 │同右 │四月份│四千五百│同右 │無 │
│ │ │送貨，│六十元 │ │ │
│ │ │五月七│ │ │ │
│ │ │日收款│ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 七 │鹽枝冰（設嘉義縣│五月份│二千五百│同右 │無 │
│ │竹崎鄉復金村溪湖│送貨，│八十元 │ │ │
│ │十五號） │五月一│ │ │ │
│ │ │日收款│ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 八 │同右 │五月份│八百元 │同右 │無 │
│ │ │送貨，│ │ │ │
│ │ │五月八│ │ │ │
│ │ │日收款│ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 九 │陳寶貴（住嘉義縣│五月份│一萬零九│同右 │無 │
│ │中庄七十之三十八│送貨，│百五十元│ │ │
│ │號） │五月七│ │ │ │
│ │ │日收款│ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│ 十 │好佳味（設嘉義縣│四月份│二千四百│同右 │無 │
│ │中埔鄉○○路二六│送貨，│二十一元│ │ │
│ │一號） │五月十│ │ │ │
│ │ │五日收│ │ │ │
│ │ │款 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│十一│國賓檳榔（設嘉義│四月十│五千元 │同右 │無 │
│ │縣新港鄉宮前村中│五日送│ │ │ │
│ │正路二十四號） │貨，五│ │ │ │
│ │ │月七日│ │ │ │
│ │ │收款 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│十二│閱讀咖啡（設嘉義│三月份│一萬四千│同右 │無 │
│ │市○○路六八六號│送貨，│五百三十│ │ │
│ │） │四月二│元 │ │ │
│ │ │十二日│ │ │ │
│ │ │收款 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│十三│吳坤泉（住臺南縣│四月份│一萬元（│同右 │無 │
│ │白河鎮關嶺里水火│送貨，│已清償）│ │ │
│ │洞十之四號） │四月二│ │ │ │
│ │ │十七日│ │ │ │
│ │ │收款 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│十四│斗南馬祖廟李佩娟│四月二│一千二百│被告向客戶收取│林（上開發查│
│ │（設雲林縣斗南鎮│十九日│元（已清│上開貨款後，未│卷第二二頁）│
│ │大成路三十九號）│送貨、│償） │將貨款繳回公司│ │
│ │ │收款 │ │，並在估價單上│ │
│ │ │ │ │偽簽客戶之簽名│ │
│ │ │ │ │，而將貨款侵占│ │
│ │ │ │ │入己。 │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│十五│家樂褔農產（設嘉│五月十│二千四百│同右 │漪（上開發查│
│ │義市美源里新庄八│六日送│元（已清│ │卷第二二頁）│
│ │之四號） │貨、收│償） │ │ │
│ │ │款 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼───────┼──────┤
│十六│阿淑檳榔汪紅淑（│五月二│六千四百│同右 │汪素分（上開│
│ │設嘉義縣鹿草鄉鹿│十日送│六十元（│ │發查卷第二二│
│ │東村二五五號） │貨、收│已清償）│ │頁） │
│ │ │款 │ │ │ │
├──┴────────┴───┴────┴───────┴──────┤
│共計侵占十萬零八千一百四十一元 │
└───────────────────────────────────┘