臺灣嘉義地方法院95年度易字第508號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　　 95年度易字第508號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第6693號），本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式程序進行審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第4至5行「上開5罪接續執行」等語應更正為「就本院93年度朴簡字第11號竊盜案件、本院93年度訴字第276號違反毒品危害防制條例案件部分，經裁定應執行有期徒刑11月；就本院93年度易字第183號竊盜案件、93年度訴字第384號偽造文書案件，經裁定應執行有期徒刑1年1月，與92年間偽造文書案件接續執行」等語；第6行「仍未戒除犯罪習慣」等語應予刪除；第10行第2字補充「（其中3本為龍港國小所有、1本為甲○○所有）」等語外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告行竊之動機、方式，及被害人因此所受損害；兼衡其國中肄業之智識程度、未婚與父同住之生活狀況、前有竊盜、偽造文書、毒品等犯罪紀錄之素行，暨其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，公訴人對被告具體求處有期徒刑1年6月，稍屬過重，併此說明。末公訴人以被告多次犯竊盜罪，有犯罪之習慣，品行惡劣，僅藉刑之執行不足以徹底根絕惡性，請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，諭知被告於刑之執行前，令入勞動場所強制工作等語，惟按應執行之刑未達1年以上者，不適用上開條例之規定，此為該條例第2條第4項所明定，本件被告經本院判處有期徒刑6月，並未達1年，自無從適用該條例第3條第1項規定諭知強制工作，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。