臺灣嘉義地方法院95年度重訴字第7號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　 95年度重訴字第7號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

亥○○

選任辯護人

蔡碧仲律師

被告

Ｊ○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

宇○○

上一人選任辯護人

陳文彬律師

上一人選任辯護人

楊佳璋律師

被告

午○○

上一人選任辯護人

陳文彬律師

上一人選任辯護人

汪玉蓮律師

被告

Ｉ○○

上一人選任辯護人

林志忠律師

被告

Ｄ○○

上一人選任辯護人

林志忠律師

被告

甲○○

上一人選任辯護人

高奕驤律師

被告

天○○

上一人指定辯護人

蔡碧仲律師

上一人指定辯護人

陳怡禎律師

被告

戊○○

被告

號

上一人選任辯護人

吳碧娟律師

被告

寅○○

上一人選任辯護人

彭大勇律師

被告

Ａ○○

上一人選任辯護人

彭大勇律師

被告

Ｇ○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

上一人選任辯護人

張宗存律師

被告

丁○○

上一人選任辯護人

吳碧娟律師

被告

Ｃ○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

上一人選任辯護人

張宗存律師

被告

Ｋ○○

上一人選任辯護人

吳碧娟律師

被告

己○○

上一人選任辯護人

吳碧娟律師

被告

玄○○

上一人選任辯護人

吳碧娟律師

被告

戌○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

Ｅ○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

Ｌ○○

上一人選任辯護人

吳碧娟律師

被告

Ｈ○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

卯○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

辛○○

上一人選任辯護人

彭大勇律師

被告

庚○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

癸○○

被告

樓

上一人選任辯護人

吳碧娟律師

被告

宙○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

子○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

丑○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

辰○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

未○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

酉○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

黃○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

Ｂ○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

Ｆ○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

Ｍ○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

Ｎ○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

地○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

壬○○

上一人選任辯護人

吳碧娟律師

被告

乙○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

申○○

被告

樓

上一人選任辯護人

彭大勇 律師

被告

丙○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

上一人選任辯護人

陳怡禎律師

被告

巳○○

上一人選任辯護人

蔡碧仲律師

　　　　　　陳怡禎律師

上列被告等因違反銀行法等案件，本院於中華民國九十七年三月二十八日所為之判決有誤寫之情形，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第二百三十二條規定，原審法院得以裁定更正之。業經司法院大法官會議釋字第四十三號解釋在案。

二、查本院前開判決之原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。