資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院97年度嘉簡字第811號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 97年度嘉簡字第811號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 富群淋膜科技有限公司
- 代表人
- 兼被告
- 甲○○
上列被告因違反勞動基準法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（97年度偵字第4040號），本院判決如下：
主文
富群淋膜科技有限公司犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行罰金銀元貳萬伍仟元即新臺幣柒萬伍仟元。
甲○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行罰金銀元貳萬伍仟元即新臺幣柒萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄補充「甲○○分別基於違反勞動基準法之犯意」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告富群淋膜科技有限公司之代表人即被告甲○○於執行業務之際，違反勞動基準法第17條之規定而未發給資遣費，係犯同法第78條之罪，而被告甲○○3次終止如附表二所示勞工之勞動契約時，均未核發資遣費，所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，而被告富群淋膜科技有限公司因代表人3次違反勞動基準法，對法人即公司，自應論以3罪（臺灣高等法院暨所屬法院85年法律座談會研討結果參照）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，勞動基準法第78條、第81條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第7款、第42條第3項前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
為準。
附錄本案論罪科刑法條全文：勞動基準法第78條：違反第十三條、第十七條、第二十六條、第五十條、第五十一條或第五十五條第一項規定者，科三萬元以下罰金。
勞動基準法第81條：法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。
法人之代表人或自然人教唆或縱容為違反之行為者，以行為人論。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬───┬────────────────────────┐ │編號│ 勞工 │ 論罪科刑部分 │ ├──┼───┼────────────────────────┤ │1 │邱鑫俊│富群淋膜科技有限公司其代表人，因執行業務違反雇主│ │ │ │終止勞動契約，應依勞動基準法第十七條發給勞工資遣│ │ │ │費之規定，科罰金銀元貳萬元即新臺幣陸萬元。 │ ├──┼───┼────────────────────────┤ │2 │鄧清元│富群淋膜科技有限公司其代表人，因執行業務違反雇主│ │ │ │終止勞動契約，應依勞動基準法第十七條發給勞工資遣│ │ │ │費之規定，科罰金銀元肆仟元即新臺幣壹萬貳仟元。 │ ├──┼───┼────────────────────────┤ │3 │乙○○│富群淋膜科技有限公司其代表人，因執行業務違反雇主│ │ │ │終止勞動契約，應依勞動基準法第十七條發給勞工資遣│ │ │ │費之規定，科罰金銀元參仟元即新臺幣玖仟元。 │ └──┴───┴────────────────────────┘ 附表二： ┌──┬───┬────────────────────────┐ │編號│ 勞工 │ 論罪科刑部分 │ ├──┼───┼────────────────────────┤ │1 │邱鑫俊│甲○○法人之代表人，因執行業務違反雇主終止勞動契│ │ │ │約，應依勞動基準法第十七條規定發給勞工資遣費之規│ │ │ │定，科罰金銀元貳萬元即新臺幣陸萬元，如易服勞役，│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼───┼────────────────────────┤ │2 │鄧清元│甲○○法人之代表人，因執行業務違反雇主終止勞動契│ │ │ │約，應依勞動基準法第十七條規定發給勞工資遣費之規│ │ │ │定，科罰金銀元肆仟元即新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞│ │ │ │役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼───┼────────────────────────┤ │3 │乙○○│甲○○法人之代表人，因執行業務違反雇主終止勞動契│ │ │ │約，應依勞動基準法第十七條規定發給勞工資遣費之規│ │ │ │定，科罰金銀元參仟元即新臺幣玖仟元，如易服勞役，│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ └──┴───┴────────────────────────┘