臺灣嘉義地方法院98年度嘉簡字第279號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度嘉簡字第279號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第236 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年2 月13日執行完畢釋放。復因施用毒品、竊盜及詐欺等案件，分別經本院以95年度嘉簡字第1104號、95年度嘉簡字第1749號及96年度嘉簡字第77號判決判處有期徒刑6 月、6 月及5 月確定，上開3 罪均經減刑為3 月、3 月及2 月15日，並合併定應執行有期徒刑7 月15日確定；另因施用毒品案件，再經本院以96年度嘉簡字第415 號判決有期徒刑6 月確定，經減刑為有期徒刑3 月，並與上開經定應執行有期徒刑7 月15日之3 罪，接續執行，甫於96年11月14日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命（以下簡稱甲基安非他命）之犯意，於97年12月16日8 時50分採尿時，回溯前96小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1 次。嗣於97年12月16日8 時前某時，因另案通緝，經警查獲，復經甲○○同意採尿送驗後，其尿液呈甲基安非他命陽性反應而查獲。

二、本件證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另應增加「被告於本院審理中之自白」。

三、按毒品危害防制條例第20條就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰。本件被告甲○○前因施用毒品，經本院裁定觀察勒戒，而於92年2 月13日執行完畢釋放，又於釋放後之5 年內，分別自95年2 月間某日起至同年6 月4 日凌晨1 時許止，連續施用安非他命多次（經本院以95年度嘉簡字第1104號判決判處有期徒刑6 月確定），及於95年11月15日上午6 時許，施用甲基安非他命1 次（經本院以96年度嘉簡字第415 號判決判處有期徒刑6月確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。是被告既曾於「5 年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用甲基安非他命之犯行，雖係於其前受觀察勒戒執行完畢釋放5 年後再犯，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，予以追訴，仍屬適法。

四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品、竊盜及詐欺等案件，分別經本院以95年度嘉簡字第1104號、95年度嘉簡字第1749號及96年度嘉簡字第77號判決判處有期徒刑6 月、6 月及5 月確定，上開3 罪均經減刑為3 月、3 月及2 月15日，並合併定應執行有期徒刑7 月15日確定；另因施用毒品案件，再經本院以96年度嘉簡字第415 號判決有期徒刑6 月確定，經減刑為有期徒刑3 月，並與上開經定應執行有期徒刑7 月15日之3 罪，接續執行，甫於96年11月14日縮刑期滿執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告素行非佳，因施用毒品經觀察勒戒後，猶仍再行施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

嘉義簡易庭法　官　張志偉