臺灣嘉義地方法院100年度他字第14號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　100年度他字第14號

原告

張煌坤

被告

許美珠

上列當事人間請求撤銷贈與事件（本院99年度訴字第608 號），經判決確定，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。復為民事訴訟法第91條第3 項所明定。再者，民事訴訟法第91條第3 項規定「法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息」，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依上揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果參照）。

二、本件原告與被告間因請求撤銷贈與事件，原告聲請訴訟救助，經本院以99年度救字第44號准予訴訟救助。而上開請求撤銷贈與事件，嗣經本院99年度訴字第608 號、臺灣高等法院臺南分院100 年度上易字第82號判決確定，第一、二審訴訟費用均由被告負擔，業經本院調閱上開卷宗查明屬實。

三、經本院調卷審查後，原告起訴時之訴訟標的價額為新臺幣（下同）849,700 元（計算式：公告土地現值656,600 元＋房屋課稅現值193,100 元＝849,700 元），據此，應徵第一審裁判費9,250 元，應由被告負擔，故被告應向本院繳納9,250 元及法定利息，爰裁定如主文所示。

四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3 項裁定如主文。

民三庭法 官 黃茂宏