臺灣嘉義地方法院100年度訴字第323號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第323號

原告

丁文福

被告

信貿營造有限公司

法定代理人

翁萍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100 年8 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時係請求被告應給付原告新臺幣（下同）2,638,000 元及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣於本院審理中（100 年8 月4 日言詞辯論期日）減縮請求為235 萬元，核其所為係屬減縮應受判決事項之聲明，揆之首揭規定，自屬可許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣被告於民國100 年間向原告借款，原告遂陸續於民國99年9 月30日匯款30萬元、100 年1 月28日匯款100 萬元（50萬元兩筆）、100 年1 月4 日匯款50萬元及100 年3 月1 日匯款55萬元，共計匯款235 萬元予被告，被告並就其中130 萬元部分簽立支票日期100 年1 月28日、支票號碼MSA0000000號、面額50萬元，及支票日期為100 年4 月1 日及100 年5 月30日、支票號碼為MSA0000000號及MSA0000000號、面額均為40萬元之支票共三張交付原告支領，未料上開三張支票經屆期提示均以存款不足遭退票，另原告於100 年3 、4 月份向被告催討，被告雖承諾待其5 、6 月份領得工程款時會還清借款，惟原告5 月底6 月初以電話聯絡被告時，被告即避不見面，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告235 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告上揭主張，業據提出與所述相符之新莊市農會跨行匯款回單4 紙、台灣土地銀行匯款申請書1 紙、支票3 紙等為證，被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告235 萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即100 年7 月18日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費27,136元，應由敗訴之被告負擔，爰依上揭規定確定如主文第二項所示。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保准許之。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。

民事第二庭法 官 柯月美