臺灣嘉義地方法院100年度訴字第618號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第618號

原告

石庫瀝青工業股份有限公司

法定代理人

李忠和

訴訟代理人

何永福律師

被告

東洋休閒觀光股份有限公司

法定代理人

李東洋

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面

壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

貳、查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

壹、原告主張：

一、被告於民國100年3月間，向原告購買瀝青混凝土，價款共新臺幣（下同）1,268,985元，原告並均已出貨完畢，然被告僅給付40萬元，尚欠868,985元迄未給付，迭經催討，已逾1年被告仍不置理，爰依民法第367條之規定，請求被告給付前開貨款與其法定遲延利息。

二、被告迭經催討既不置理，若不宣告假執行，原告日後有不求償之虞，爰並聲請宣告假執行。

三、並聲明：（一）被告應給付原告868,985元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年12月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。

貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

參、得心證之理由

一、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。次按買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；標的物交付定有期限者，其期限，推定其為價金交付之期限，民法第369條、第370條分別著有規定。第按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項著有規定。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第233條第1項、第203條所明定。再按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第3項著有規定。查：

（一）被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何準備書狀爭執，則依前開民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認原告所主張之前開事實。況原告所主張之前開事實，有瀝青混凝土請款明細表、出貨單、本院送達證書等在卷可證，自堪信為真實。

（二）從而，原告依買賣契約等法律關係，請求被告給付前開貨款868,985元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年12月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

二、另按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行，民事訴訟法第390條著有規定。查依原告所主張之前開事由與所提之證據，足認原告已釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償之損害；況原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

三、復按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文。查本院既為被告前開敗訴之終局判決，則依前開規定，本件訴訟費用自應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

民一庭法 官 陳卿和