臺灣嘉義地方法院100年度聲字第230號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　100年度聲字第230號

聲請人

首羅資訊有限公司

法定代理人

陳勝豪

相對人

品華精緻文化出版有限公司

法定代理人

易陳金月

上列當事人間限期起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

二、聲請意旨略以；聲請人接奉本院96年度執全字第626 號（臺灣高雄地方法院96年度裁全字第5851號裁定）執行處查封登記函，對聲請人之財產為假扣押。惟聲請人與相對人間是項債務糾葛，不能逕以相對人片面之詞遽對聲請人之財產扣押，為此依民事訴訟法第529 條第1 項規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。

三、按「本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。」民事訴訟法第529 條第1 項有明文規定。準此，依前開規定聲請命債權人起訴者，應向命假扣押之法院為之，而所謂命假扣押之法院係指原為准予假扣押裁定之法院，並非依該假扣押裁定為執行之法院。經查本院受理96年度執全字第626 號假扣押執行事件，係相對人執臺灣高雄地方法院96年度裁全字第5851號假扣押裁定為執行名義等情，業據聲請人陳明，並經本院調取前開假扣押執行事件卷宗查明在案。是本件命假扣押之法院為臺灣高雄地方法院，聲請人聲請命相對人起訴，應向該法院為之。玆聲請人向無管轄權之本院為聲請，顯係違誤，爰依職權將本件裁定送其管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。