臺灣嘉義地方法院100年度聲字第253號｜法律人

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第253號聲　請　人　張英豊相　對　人　莊文助即林宜蔚即全力工程行之遺產管理人全力工程有限公司法定代理人　莊文助即林宜蔚即全力工程行之遺產管理人上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文臺灣嘉義地方法院民國九十五年度存字第一三七０號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣玖拾萬壹仟元，准予返還。理由一、聲請意旨略以：聲請人與林宜蔚即全力工程行、全力工程有限公司間因假扣押事件，聲請人前遵臺灣嘉義地方法院95年度裁全字第785 號民事假扣押裁定，准聲請人提供擔保後，對林宜蔚即全力工程行、全力工程有限公司之財產假扣押，並經聲請人以本院95年度存字第1370號擔保提存事件，提存新臺幣901,000 元後，聲請人聲請假扣押執行程序在案。茲因上開事件業因聲請人撤回假扣押執行程序而告終結，並已催告林宜蔚之遺產管理人限期行使權利而迄未行使，為此爰依法聲請返還擔保金等語。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。三、經查，聲請人主張前揭事實，業據其提出臺灣臺南地方法院95年度存字第1370號提存書影本、95年3 月21日95年度執全南字第1137號執行命令影本、95年5 月3 日撤回假扣押執行通知書為證，且經本院調取上開臺灣臺南地方法院95年度存字第1370號提存卷宗、95年度執全字第1137號假扣押執行卷宗及本院95年度裁全字第785 號卷宗核閱無誤，堪信屬實。揆諸前開法條之規定，聲請人聲請返還提存物，即無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款，裁定如主文。中華民國 100 年 11 月 14 日民事第三庭法官梁淑美以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。中華民國 100 年 11 月 14 日書記官李佳惠

臺灣嘉義地方法院100年度聲字第253號

關鍵資訊