100年度訴字第62號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：100 年 10 月 03 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　100年度訴字第62號原　　　告　強全汽車貨運股份有限公司法定代理人　林青毅訴訟代理人　莊美貴律師被　　　告　曾榮吉欣震興實業有限公司法定代理人　林凱俊即林昶明訴訟代理人　張巧妍律師第　三　人　全宏交通事業有限公司法定代理人　莊永全當事人間請求損害賠償等事件，被告聲請命原告及第三人提出書證，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後二十日內，提出原告所有車號一九０－ＺＦ號營業用大貨車之司機於民國九十九年間全年之每月薪資、同年七、八月間之該車輛里程紀錄及油料費用支出文件資料影本，並於下次言詞辯論期日提出原本以供核對。第三人全宏交通事業有限公司應於本裁定送達後二十日內，提出如附件所示車號車輛，自民國九十九年八月三日起至同月廿六日止總行車之公里數及里程紀錄單；暨如附件所示運費新臺幣四十六萬八千七百六十九元，其中該車輛所使用之油料費用支出額及該期間司機之薪資費用額與計算文件資料。理由一、按聲明書證，係使用他造所執之文書者，應聲請法院命他造提出。法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁定命他造提出文書。下列各款文書，當事人有提出之義務：一、該當事人於訴訟程序中曾經引用者。二、他造依法律規定，得請求交付或閱覽者。三、為他造之利益而作者。四、商業帳簿。五、就與本件訴訟有關之事項所作者。當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。前項情形，於裁判前應令當事人有辯論之機會，民事訴訟法第342條第1項、第343條、第344條第1項、第345條分別定有明文。又法院認應證之事實重要且舉證人之聲請正當者，應以裁定命第三人提出文書或定由舉證人提出文書之期間；第三人無正當理由不從提出文書之命者，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰，於必要時，並得以裁定命強制處分，同法第347條第1項、第349條第1項亦定有明文。次按，證據調查中關於前揭書證條文之規定，係為發現真實、促進訴訟及維繫當事人間之公平，以貫徹當事人訴訟資料使用平等原則（武器平等原則），便於發現真實以達審理集中化之目標，故使當事人就對文書之提出有一定之協力義務，是於訴訟繫屬中，當事人及第三人就本案訴訟聲明之書證，有提出之義務，當事人並得聲請法院命他造或第三人提出文書，倘文書持有人不履行該義務，則應斟酌證明妨礙之法理及違反訴訟促進義務原則，使其生民事訴訟法第345條、第349條之效果。二、經查，本件原告主張被告就本件車禍事故應負侵權行為之連帶賠償責任，其中原告向同業即第三人全宏交通事業有限公司調借車輛，計有營業損失如附件所示之運費新臺幣（下同）46萬8769元，被告則抗辯原告調借車輛，其中司機薪資及油料費用支出，當不得向被告請求而應扣抵，且因相關之營業損失所依據之司機薪資、車輛行駛公里數、里程紀錄表及油料費用支出單據等文件資料，均與本件訴訟有關，惟被告迭經要求原告及第三人，均未提出前揭文件資料供核對，致使原告是否確實因而受有前揭數額之損害得據以主張尚屬不明。爰依前揭規定，聲請命原告及第三人各提出前述文件資料，以證明上述待證事實。本院審酌原告所受營業損失實際數額，為本件訴訟爭點之一，原告既主張向第三人調借而支出該項費用，原告及第三人理應保有主文所示之相關文件資料，該等文件資料自屬與本件訴訟有關事項所作之文書，並經原告及第三人公司之任職證人李英滋到庭證述，且均與本件待證事項有重要關聯，是本件聲請核與首揭規定相符，應予准許。三、依民事訴訟法第343條、第347條，裁定如主文。中華民國 100 年 10 月 3 日民事第一庭法官李文輝正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 100 年 10 月 3 日書記官王博昭

臺灣嘉義地方法院100年度訴字第62號

關鍵資訊