lawpalyer logo

臺灣嘉義地方法院101年度聲字第32號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    限期起訴
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣嘉義地方法院
  • 裁判日期
    101 年 02 月 24 日
  • 法官
    曾宏揚

  • 當事人
    長圓食品有限公司廖萬昌李昱維

臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度聲字第32號 聲 請 人 即 債務人 長圓食品有限公司 法定代理人 高淑慧 聲 請 人 即 債務人 廖萬昌 相 對 人 李昱維 上列當事人間因假扣押事件,債務人聲請命債權人限期起訴,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按經准為假扣押,而本案尚未繫屬者,命假扣押之法院應依債務人聲請,命債權人於一定期間內起訴,民事訴訟法第529條第1項定有明文,惟若於法院為命債權人限期起訴之裁定前,債權人業已提起本案訴訟者,則債務人聲請命債權人限期起訴,即無必要。 二、聲請意旨略以:相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產,經本院裁定准許後,並經本院以 101年度執全字第35號聲請假扣押執行在案,惟相對人迄未向法院提起本訴,爰依法聲請裁定命相對人於一定期間內起訴等語。 三、查本件相對人為保全對於聲請人之債權,前聲請本院 101年度司裁全字第10號裁定准許假扣押聲請人之財產後,並經本院以 101年度執全字第35號聲請假扣押執行在案等情,固經本院依職權調閱上開卷宗查明無誤。然相對人為前開假扣押執行後,業以同一事由具狀起訴,請求聲請人給付相對人新臺幣 2,430,664元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息,並經本院以101年度勞訴字第5 號受理等情,有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽,復經本院依職權調閱上開案件卷宗查明屬實。相對人既已就聲請假扣押之事由對聲請人起訴,揆諸前揭規定,聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴,即無必要,應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 2 月 24 日民事第三庭 法 官 曾宏揚 正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 101 年 2 月 24 日書記官 陳見明

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣嘉義地方法院101年度聲字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用