臺灣嘉義地方法院101年度除字第48號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　101年度除字第48號

聲請人

鑫泰鎰鋁業有限公司

法定代理人

余昇穆

訴訟代理人

李評議

上列聲請人聲請除權判決事件，於民國101 年5 月8 日言詞辯論終結，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票（下稱本件支票），因不慎遺失，經聲請鈞院以100 年度司催字第146 號公示催告，並於民國100 年10月14日將公告刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告該支票無效等語。

二、按「票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。」票據法第19條定有明文。又「無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」民事訴訟法第558 條第1 項、第2 項亦有明文。經查，依上開公示催告卷內所附票據掛失止付通知書記載，本件支票係由聲請人簽發，受款人為鍠泰鎰股份有限公司（下稱鍠泰鎰公司），而聲請人代理人於本院民國101 年5 月8 日言詞辯論期日到場陳稱略以：本件支票已交付予鍠泰鎰公司，是鍠泰鎰公司遺失的等語（見本院卷第10頁至第11頁）。準此，本件支票既已經聲請人簽發並交付受款人鍠泰鎰公司，則聲請人即已為票據債務人而非本件支票之權利人。依首揭規定，聲請人自不得為公示催告之聲請。復參酌民事訴訟法第551 條第2 項第1 款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲請，於法不合，不應准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。

┌────────────────────────────────────────┐│支票附表： 101 年度除字第48號│├──┬─────┬─────┬──────┬───────┬───────┬──┤│ 編 │發 票 人│付 款 人│ 發 票 日 │票 面 金 額│支 票 號 碼│備考││ 號 │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │├──┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────┼──┤│001 │鑫泰鎰鋁業│台灣中小企│100年9月30日│420,000元 │AA0000000 │ ││ │有限公司 │業銀行民雄│ │ │ │ ││ │ │分行 │ │ │ │ │├──┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────┼──┤│002 │鑫泰鎰鋁業│台灣中小企│100年9月30日│417,042元 │AA0000000 │ ││ │有限公司 │業銀行民雄│ │ │ │ ││ │ │分行 │ │ │ │ │└──┴─────┴─────┴──────┴───────┴───────┴──┘