臺灣嘉義地方法院101年度簡上字第112號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　101年度簡上字第112號

上訴人

永誠檢驗科技有限公司

法定代理人

曾得銘

訴訟代理人

賴安國律師

被上訴人

恆昇工程顧問股份有限公司

法定代理人

黃敏修

訴訟代理人

楊漢東律師

上列當事人間請求確認票據債權不存在事件，上訴人對於民國102年12月11日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3編第2章第3審程序、第4編抗告程序之規定；對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可；提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；除本章別有規定外，前章之規定，於第三審程序準用之，分別為民事訴訟法第436條之2、第436條之3第1項、第441條第1項第3款、第481 條所明文規定。本件上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未據表明對於該判決不服之程度，及應如何廢棄變更之聲明，依前開法條說明，即有上訴不合法定程式之違法。

二、雖民事訴訟法第442條第2項前段復規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正」，依前揭民事訴訟法第436條之2第2項、第481條規定，亦準用於本件上訴。惟，上訴人有律師為訴訟代理人，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，亦為同法施行法第9 條所明定，本件上訴人已委任賴安國律師為訴訟代理人，所提上訴既有前述不合法定程式之違法，本院自無庸再定期間命為補正。

三、據上，上訴人就本院第二審判決之上訴為不合法，自不應許可，爰裁定駁回其上訴。

四、據上論結，依民事訴訟法第436條之3第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 曾文欣