臺灣嘉義地方法院102年度他字第23號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　102年度他字第23號

上訴人

即原告

文凰玲

上訴人

即被告

唐漢策略有限公司

法定代理人

蔡義祥

上列當事人間請求給付資遣費事件，業經終局判決確定（臺灣高等法院臺南分院102年度勞上易字第5號），本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

二、查兩造間請求給付資遣費事件，上訴人即原告於一審起訴時曾聲請訴訟救助，經本院101年度救字第1號裁定准予訴訟救助，嗣本院101年度勞訴字第1號給付資遣費事件判決原告部分勝訴，第一審訴訟費用由被告負擔百分之47，餘由原告負擔。兩造不服均提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以 102年度勞上易字第 5號判決駁回兩造上訴，上訴人即原告變更之訴則判決勝訴，第二審訴訟費用由兩造各自負擔，變更之訴訴訟費用由上訴人即被告負擔。

三、經本院調卷審查，本件一審之訴訟標的金額為新台幣（下同）730,059元，應徵一審裁判費8,040元，且上訴人即原告於一審中另墊支證人旅費共計2,880元（720×4＝2,880）乙節，有本院自行收納款項統一收據在卷可按。故上訴人即被告應負擔百分之47之訴訟費用為5,132元【（8,040+2,880）×0.47＝5,132.4 ，元以下四捨五入】，上訴人即原告應負擔之一審訴訟費用為5,788元（8,040+2,880-5,132＝ 5,788）。上訴人即原告提起上訴後，上訴聲明為：原判決關於（延長工時薪資給付未足額部分）駁回此部分本息之訴之裁判廢棄；上開廢棄部分，上訴人即被告應再給付上訴人即原告283,716元；上訴人即被告應提撥 23,846元至上訴人即原告之勞工退休準備金專戶內。是以，依上訴人即原告於二審之聲明，其上訴利益應為 307,562元，暫免繳交之二審訴訟費用為4,965元。其中上訴人即原告請求給付之283,716元及變更之訴部分請求之23,846元，依比例計算後，上訴人即原告應負擔之二審訴訟費用為4,580元（283,716÷307,562×4,965＝4,580.05，元以下四捨五入），上訴人即被告應負擔之二審訴訟費用為385元（4,965-4,580＝385）。

四、基上所述，上訴人即原告於一、二審應繳交之訴訟費用，應為10,368元（5,788+4,580＝ 10,368），扣除其已墊支之證人旅費2,880元後，尚應繳納7,488元（10,368-2,880＝7,488）。上訴人即被告於一、二審應繳交之訴訟費用，則為5,517元（5,132+385＝5,517）。應由兩造於10日內各自向本院繳納。

五、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

民二庭法 官 林中如