臺灣嘉義地方法院102年度他字第19號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　102年度他字第19號

原告

詹皓羽

被告

松裕食品有限公司

法定代理人

張維華

上列當事人間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，復為民事訴訟法第91條第3項所明定，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果參照）。

二、查原告與被告間因請求給付工資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以100年度救字第9號裁定准予訴訟救助，並經本院101年度勞訴字第6號、臺灣高等法院臺南分院102年度勞上易字第3號判決確定，第一審訴訟費用由被告負擔百分之40，餘由原告負擔；第二審訴訟費用由上訴人即被告負擔，業據本院調取前開卷宗查明無訛。

三、次查，原告於本件第一審起訴請求被告給付新臺幣（下同）799,383元，原告於民國100年4月25日擴張訴之聲明為請求被告給付3,678,293元，是本件應徵收第一審裁判費37,432元；另原告於第一審聲請向國立成功大學醫學院附設醫院鑑定，共計支付12,000元（4,000元＋8,000元＝12,000元）鑑定費用，均屬訴訟救助墊付之費用。準此，兩造應繳納屬訴訟救助墊付之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額，分別由原告及被告向本院繳納，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。至於被告就其在第一審判決敗訴部分777,840元提起上訴，所徵收第二審裁判費12,720元，係由被告預納，此部分則非屬訴訟救助墊付之費用，尚非本件依職權確定訴訟費用額之裁定範圍，附此敘明。

四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項裁定如主文。

民一庭法 官 李依達

┌────────────────────────────────┐│計算書（新臺幣，元以下四捨五入） │├───────┬────┬───────────────────┤│項目 │金額 │備註 │├───────┼────┼───────────────────┤│第一審裁判費 │37,432元│ ││ │ │ │├───────┼────┼───────────────────┤│第一審鑑定費用│12,000元│⒈計算式：4,000元＋8,000元＝12,000元。││ │ │⒉本院分別於100年7月18日、100年11月15 ││ │ │ 日預繳。 │├───────┼────┼───────────────────┤│ 合 計 │49,432元│ │├───────┴────┴───────────────────┤│一、原告應負擔金額為29,659元（49,432元×60％＝29,659元）。 ││二、被告應負擔金額為19,773元（49,432元×40％＝19,773元）。 │└────────────────────────────────┘