102年度司執消債更字第13號｜民事：更生之執行｜裁判日期：103 年 01 月 27 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　 102年度司執消債更字第13號聲　請　人即　債務人　陳敏芳債　權　人　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　楊豊彥代　理　人　許至翔債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培代　理　人　蔡政宏債　權　人　台灣銀行股份有限公司法定代理人　邱月琴代　理　人　翁德清債　權　人　台灣土地銀行股份有限公司法定代理人　蘇樂明代　理　人　林光佑債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈代　理　人　李昇銓債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　鍾隆毓債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　曾璟璇上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。理由一、債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、經查： (一)本件債務人聲請更生，業經本院以102年度消債更字第25號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。又債務人每月薪資約新台幣(下同)24,406元「計算式：(12,595元＋28,540元＋22,925元＋16,338元＋26,650元＋38,747元＋20,783元＋34,944元＋19,914元＋29,084元＋32,310元＋19,080元＋21,830元＋25,760元＋21,765元＋24,300元＋19,345元) ×1/17」，此有台灣佳能股份有限公司102年7月15日 (102)台佳人字第015號函、信亞人力派遣股份有限公司102 年3月至102年11月薪資單影本在卷可稽。 (二)債務人更生方案履行期間每月必要支出費用： 1、債務人主張每月支出電費631元、交通費用2,000元、醫療費用200元、日常生活費用2,000元、伙食費5,000元、稅賦500元、機車維修費300元，均屬必要支出，且金額尚在合理範圍內，此部分費用應予認列。又勞、健保費合計824元(勞保453元、健保371元)，有信亞人力派遣股份有限公司102年11月薪資單影本在卷足憑，此部分費用亦應認列。 2、子女扶養費6,834元部分：查債務人女兒於民國00年00月00日生，有戶籍謄本附卷可查。經審酌現今社會物價及日常生活開銷均呈上漲趨勢，及父母應共同分擔子女扶養義務，則債務人主張其負擔女兒扶養費每月6,834元，金額尚在合理範圍內，應予認列。 3、父親扶養費1,500元部分：債務人之父親係民國00年0月0日生，名下財產總額42,252元，且101年度所得僅5,000元，有戶籍謄本、101年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑，堪認有不能維持生活情事，仍需債務人扶養。是審酌現今社會物價及日常生活開銷均呈上漲趨勢，及債務人與其他二名兄弟姐妹應共同分擔扶養父親義務，則債務人主張其每月負擔父親扶養費1,500 元，數額尚屬合理，應予認列。 (三)綜上，債務人每月應予認列之必要費用合計為19,789元(計算式：電費631元＋交通費用2,000元＋醫療費用200元＋日常生活費用2,000元＋伙食費5,000元＋稅賦500元＋機車維修費300元＋勞、健保費824元＋女兒扶養費6,834元＋父親扶養費1,500元＝19,789元）。三、綜上所述，債務人每月薪資約24,406元，扣除更生方案履行期間每月必要支出19,789元後，餘4,617元（計算式：24,406元－19,789元＝4,617元) ，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出4,000元清償，將其餘617元作為生活上應變所需費用(即4,617元－4,000元＝617元) ，仍屬合理。另債務人尚有得領取之保單解約金約739元，此有保德信國際人壽保險股份有限公司102年10月31日(102)保字第942號函附卷可查，是債務人願依更生期數分期清償，每期還款金額可增加約10元（計算式：739元÷72期＝10 元，元以下四捨五入）。從而債務人願意提出每月還款4,010元（計算式：4,000元＋10元＝4,010元) ，還款期限為6年，總清償金額為288,720元，債務總清償成數達9.27%之更生方案，堪認其確有履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償。四、依債務人收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。又為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 103 年 1 月 27 日司法事務官林吟香上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 103 年 1 月 27 日書記官陳湘蓉

臺灣嘉義地方法院102年度司執消債更字第13號

關鍵資訊