臺灣嘉義地方法院102年度聲字第116號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　102年度聲字第116號

聲請人

蔡孟憲

相對人

元誠第一基金資產管理股份有限公司

法定代理人

莊仲沼

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前就本院102年度司執字第3207號強制執行事件，對於本件相對人提起債務人異議之訴（本院102年度嘉簡字第110號），並聲請裁定停止強制執行，嗣經本院以102年度嘉簡聲字第20號民事裁定准本件聲請人供擔保新臺幣（下同）45,000元後停止前開執行程序。聲請人並以本院102年度存字第133號擔保提存事件提存後聲請停止前開強制執行。茲因相對人已聲請撤回前開強制執行，聲請人亦撤回前開債務人異議之訴，前開供擔保之原因消滅。爰依民事訴訟法第104條第1項第1款之規定，聲請裁定返還前開擔保金等語。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條前段亦有明定。次按債務人依停止強制執行之裁定所供之擔保，係擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害，故強制執行程序如因債權人之聲請撤回而不存在，應認供擔保之原因消滅（最高法院99年度台抗字第649號裁判要旨參照）。查聲請人所主張之前開事實，有其所提出之本院102年度嘉簡聲字第20號民事裁定、102年度存字第133號提存書與國庫存款收款書、民事撤回起訴狀、本院民事執行處通知等在卷可證，復經本院調取本院102年度嘉簡字第110號、102年度嘉簡聲字第20號、102年度存字第133號、102年度司執字第3207號等卷核閱無誤，自堪信為真實。則揆諸前開說明，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

三、末按聲請或聲明不徵收費用，民事訴訟法第77條之19前段著有規定。查本件聲請既不徵收費用，於程序中復無其他程序費用之問題，從而本件自無程序費用負擔裁判之問題，併予敘明。

民一庭法 官 陳卿和