臺灣嘉義地方法院102年度聲字第144號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第144號

聲請人

劉慧瑤

相對人

長宏電信工程股份有限公司

法定代理人

吳清竹

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條前段亦有明定。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院99年度勞訴字第30號民事判決供擔保新臺幣（下同）280,000元（即本院101年度存字第260 號提存事件），對於相對人聲請假執行，茲因前開民事判決已經確定，本件應供擔保之原因已經消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，請求裁定返還擔保物等語。

三、查聲請人前於本院99年度勞訴字第30號職業災害補償事件，對於該案被告即相對人起訴，請求判命相對人應給付職業災害補償，經本院第一審判決聲請人部分勝訴並命得以280,000元供擔保而得為假執行，聲請人乃向本院提存所供擔保280,000元，而向臺灣臺北地方法院聲請為假執行，相對人雖就前開第一審判決不利於相對人部分提起附帶上訴，但第二審就前開聲請人於第一審起訴部分，仍判決相對人敗訴確定等情，有本院99年度勞訴字第30號判決書、臺灣高等法院臺南分院101年度勞上字第7號判決書及確定證明書在卷可稽，復經本院調取上開提存卷宗及臺灣臺北地方法院 101年度司執字第 67186號執行卷宗查明屬實。足認相對人並未因前開假執行而受有損害，聲請人主張本件應供擔保之原因已消滅，即為可採，故聲請人聲請返還本件擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條，裁定如主文。