臺灣嘉義地方法院102年度聲字第292號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　102年度聲字第292號

聲請人

欣震興實業有限公司

法定代理人

林凱聖

相對人

新鑫股份有限公司

法定代理人

許國興

上列當事人間請求假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。此項移轉管轄之規定，於同法規定之聲請事件亦有適用。次按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項亦定有明文。是本案尚未繫屬者，應由命假扣押之法院命債權人於一定期間內起訴。

二、聲請人聲請人聲請意旨略以：相對人以聲請人對其負有債務而聲請假扣押裁定，並以鈞院102年度執全助新字第138號假扣押強制執行程序扣押聲請人之存款，惟聲請人並未對相對人負有任何債務，其假扣押殊有未當，為此依民事訴訟法第529條之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查：相對人係持臺灣臺南地方法院102年度司裁全字第1076 號假扣押裁定，向臺南地方法院民事執行處聲請假扣押聲請人之財產，經臺南地方法院執行處102年度司執全字第680號受理後，就聲請人之財產（工程款、存款）部份囑託本院民事執行處執行，由本院以102 年度執全助字第138 號事件受理在案，經依職權調閱本院102 年度執全助字第138 號假扣押保全程序案卷（含臺灣臺南地方法院102 年度司執全字第680 號影印卷）等核閱屬實。依上開規定，聲請人聲請限期起訴，自應向命假扣押之法院即臺灣臺南地方法院為之，聲請人茲向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首揭規定，裁定如主文。

民事第二庭法 官 柯月美