臺灣嘉義地方法院102年度訴字第232號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第232號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭

訴訟代理人

林弘彬

被告

林泊瓏(即林久平之繼承人)

　　　　　　林融昇(即林久平之繼承人)

　　　　　　陳怡萱(即林久平之繼承人)

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國102年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告因申請變更名稱，自民國90年8月14日由寶島商業銀行股份有限公司更名為日盛國際商業銀行，業經財政部核准在案。又債務人林久平於86年9月5日向原告借款新臺幣2,100,000元，約定於106年9月15日清償，利息按年利率8.85％計付。林久平於93年12月3日死亡，其繼承人即被告林泊瓏、林融昇、陳怡萱均未向法院聲請拋棄或限定繼承，故應連帶清償借款。上開借款僅繳息至88年6月14日，餘欠本息屢經催討仍未清償，依約定書第7條約定債務人不依約清償本金或利息者，借款視為全部到期，被告已喪失期限利益，自應給付借款本息等情。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

二、被告答辯以：被告雖為林久平之繼承人，但自幼跟隨母親生活，並未與林久平同財共居已達數年，不瞭解父親財務狀況，亦未繼承父親任何財產。林久平於93年底逝世時，被告年幼不諳相關法律，未聲請拋棄繼承事宜，對於日後債務並不知其始末，鈞院101年度嘉簡字第58號及101年度嘉簡字第733號判決為類似案件，已裁定被告之債務責任範圍，僅以繼承林久平之遺產範圍為限等情。並為聲明：駁回原告之訴。

三、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明文，原告就其主張，業據提出財政部函文、信用貸款申請書、放款登錄單、開戶及帳戶資料明細表、欠款明細、繼承系統表及戶籍謄本、本院查無林久平繼承人聲請拋棄或限定繼承事件函文等在卷可稽，核無不合，原告之主張，應屬實在，被告上揭答辯與原告之主張並不相違，且限定繼承之繼承人是否有繼承財產，為日後債權人是否得對繼承財產強制執行之問題，並不影響繼承人限定繼承債務之事實，縱經查證繼承人並未繼承財產，亦不影響本件之判斷結果。從而，原告依據借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人林久平之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用為裁判費新臺幣13,474元由被告於繼承被繼承人林久平之遺產範圍內負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第87條第1項、第78條，判決如主文。