臺灣嘉義地方法院102年度重訴字第55號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 102 年 11 月 12 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 102年度重訴字第55號原　　　告　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　劉炳輝
訴訟代理人　孫名商
被　　　告　米圃食品企業股份有限公司
兼
法定代理人　林　璐
被　　　告　李滄淇
上當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國102年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟伍佰玖拾玖萬肆仟肆佰柒拾伍元元，及自民國一百零二年五月十一日起至清償日止，按年利率百分之二點九計算之利息，暨自民國一百零二年六月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告米圃食品企業股份有限公司於民國 101年 6月21日邀同被告林璐、李滄淇為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4500萬元，並約定於102年6月21日到期清償，利息依原告定儲利率加碼百分之1.52機動調整。如任何一宗債務不依約清償時，視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在 6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過 6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告米圃食品企業股份有限公司僅繳息至102年5月10日止，尚欠本金25,994,475元及自102年5月11日起之利息及違約金。依約已喪失期限利益，上開債務應視為全部到期。而被告林璐及李滄淇為本件借款債務之連帶保證人，亦應負全部清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。
三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出放款主檔查詢表、借款契約、授信約定書、保證書、催告函、原告利率歷史明細查詢、撥款申請書、存摺類取款憑證、內部轉帳憑證等影本為證，核與原告所述情節相符。被告等未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金等情，即屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日民二庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日書記官 許錦清