臺灣嘉義地方法院103年度他字第8號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　103年度他字第8號

原告

蔡明樽

原告

林秀絨

被告

蘇愠榮

被告

峰典有限公司

法定代理人

陳玉鳳

上列當事人間請求損害賠償事件（本院100年度重訴字第45號），經判決確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有規定。次按民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利率。復按前開民事訴訟法第91條第3項之規定，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依上揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果參照）。

二、查本件兩造間因請求損害賠償事件，原告蔡明樽提起刑事附帶民事訴訟，而無庸繳納裁判費，至原告林秀絨嗣後追加起訴並聲請訴訟救助，而經本院以100年度救字第34號民事裁定准予訴訟救助。而系爭請求損害賠償事件，嗣經本院以100年度重訴字第45號民事判決將原告等之訴部分駁回，訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔50%，餘由原告平均負擔；被告不服前開判決不利於己之部分（即命被告連帶給付原告蔡明樽新臺幣（下同）14,308,895元及其利息，與命被告連帶給付原告林秀絨給付350,000元及其利息部分）而提起上訴後，於臺灣高等法院臺南分院101年度重上字第76號事件審理中，原告蔡明樽提起附帶上訴，請求上訴人即被告應再連帶給付3,081,338元及其利息。後經臺灣高等法院臺南分院101年度重上字第76號民事判決，將原判決部分廢棄，並判決第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由上訴人即被告連帶負擔3分之2，餘由被上訴人蔡明樽負擔；附帶上訴之訴訟費用由附帶上訴人蔡明樽負擔。嗣原告蔡明樽對前開判決提起上訴後（未繳納訴訟費用），復將其上訴撤回而確定等事實，業經本院前開各卷宗核閱無誤，自堪信為真實。故：

（一）原告林秀絨應向本院繳納第一審裁判費共新臺幣2,725元（計算方式：第一審裁判費10,900元×25%＝2,725元）及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

（二）原告蔡明樽應賠付被告70,504元（計算方式：第二審裁判費211,512元×1/3＝70,504元），及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。另應向本院繳納附帶上訴之訴訟費用共新臺幣47,386元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。至原告蔡明樽因係提起刑事附帶民事訴訟，故無庸繳納第一審裁判費，併予敘明。

（三）被告本應連帶負擔第一、二審裁判費共149,183元【計算方式：（第一審裁判費10,900元×75%＝8,175元）＋（第二審裁判費211,512元×2/3＝141,008元）＝149,183元】，但因被告已繳納裁判費211,512元，故無庸再賠付原告或向本院繳納。

三、依民事訴訟法第114條第1項並類推適用第91條第3項，裁定如主文。

民一庭法 官 陳卿和