臺灣嘉義地方法院103年度聲字第156號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 103 年 06 月 25 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　103年度聲字第156號聲　請　人　台灣生醫工程股份有限公司
法定代理人　邱智勇
相　對　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國102 年3 月7 日以建物門牌嘉義市盧厝47之7 號及基地坐落嘉義市○○○段000 ○00號等建物、土地不動產，為向相對人所負債務之擔保，設定本金最高限額新台幣（下同）10,250,000元抵押權，於102
年3 月4 日向相對人借用8,540,000 元，並有利息及違約金之約定，清償期依照各契約約定。詎相對人提及聲請人自從103 年1 月11日起皆未依約繳款，現尚積欠本金共計8,228,261 元未清償，聲請准予拍賣抵押物。惟本件並非如相對人提出主張自103 年1 月11日起皆未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期。按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2 項定有明文。茲因聲請人對相對人之債權有所爭執，合於前述規定，爰聲請停止執行不動產拍賣，即停止執行鈞院103 年度司拍字第36號不動產准予拍賣事件的裁定，請予准許等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2 項固定有明文。惟所謂強制執行之停止，係指因法律上之事由，已開始之執行程序，依當時之狀態，予以停止之謂。是必先有強制執行程序之開始，始有停止執行之可言。如果債權人僅是取得許可強制執行之裁定，但尚未聲請強制執行，則強制執行程序並未開始，債務人聲請停止執行，即非適法。本件相對人聲請拍賣抵押物事件，固經本院以103 年度司拍字第36號裁定准許，然查相對人尚未執該裁定為執行名義聲請強制執行拍賣抵押物，有本院民事紀錄科查詢表可按。而且，本院於103 年6 月3 日發函通知聲請人應陳報法院已經實施強制執行之案號，聲請人於103 年6 月5 日收受通知後，迄今未陳報已經實施強制執行之案號，足認以本院103 年度司拍字第36號准許拍賣抵押物裁定為執行名義之強制執行程序，並未開始。因此，聲請人聲請裁定停止強制執行程序，尚非適法，自應予駁回之。
三、至關於聲請人對本院103 年度司拍字第36號裁定提起抗告之部分，業經本院於103 年6 月20日另以103 年度抗字第22號裁定，附此敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日民三庭法 官 呂仲玉

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
書記官 葉芳如